一、數(shù)據(jù)與方

　　法本文通過雙倍差分模型（DID）通過兩次差分來消除研究對象的事前差異，從而真正評估出政策的效果。此次稅制改革采取分行業(yè)與分地區(qū)試點同時進(jìn)行，這一方面使得試點行業(yè)的投資在試點前后產(chǎn)生差異，另一方面又使得同一時點上試點地區(qū)與非試點地區(qū)企業(yè)的投資產(chǎn)生差異。通過DID來控制其他因素的影響以及試點地區(qū)與非試點地區(qū)的事前差異，以得到真正的效果。我們將試點地區(qū)的有形動產(chǎn)租賃服務(wù)業(yè)作為實驗組，非試點地區(qū)的有形動產(chǎn)租賃服務(wù)企業(yè)作為對照組，并根據(jù)“營改增”的具體實施步驟進(jìn)行分組。樣本選取深滬股市2008~2012年有形動產(chǎn)租賃服務(wù)業(yè)上市公司，數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫，應(yīng)用Eviews6.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

　　因變量：投資（Ii,t/Ki,t-1），本文用“固定資產(chǎn)原則、在建工程凈值、工程物資”三項之和與期初固定資產(chǎn)凈值的比值衡量當(dāng)期新增投資。在穩(wěn)健性檢驗中用現(xiàn)金流量表的期初購進(jìn)固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其它長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金與期初固定資產(chǎn)凈值的比值作為因變量的替代變量。2.自變量：營改增政策變量（Ri,t*Ti,t）：將轉(zhuǎn)型改革的時間啞變量定義為（Ti,t）：2012年取值1，2008～2011年取0；地區(qū)啞變量定義為（Ri,t）：上海取1，除上海、北京、天津、江蘇、浙江、安徽、福建、湖北、廣東其它地區(qū)取0。3.控制變量：本文還控制了以下變量：（1）規(guī)模（Sizei,t）：以期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量。（2）期初現(xiàn)金持有量（Cashi,t-1/Ki,t-1）：用期初現(xiàn)金及等價物余額與期初固定資產(chǎn)凈值的比計算，衡量現(xiàn)金流對企業(yè)投資的約束。（3）期初資產(chǎn)負(fù)債率（Debti,t-1/Asseti,t-1）：用期初負(fù)債總額與期初資產(chǎn)總額的比計算，衡量負(fù)債融資約束，即資本結(jié)構(gòu)對投資支出的影響。建如下雙倍差分回歸模型：根據(jù)豪斯曼檢驗結(jié)果，本文采用固定效應(yīng)模型，使用截面加權(quán)的GLS進(jìn)行估計，并根據(jù)交通類居民消費價格指數(shù)，以2008年為基年剔除通貨膨脹，

　　二、結(jié)論與建議

　　本文實證檢驗了“營改增”稅制改革對有形動產(chǎn)租賃服務(wù)企業(yè)投資的影響，改革使試點企業(yè)的平均投資水平比未加入試點企業(yè)的平均投資水平在2012年之后明顯下降。可以認(rèn)為，此次稅制改革抑制了有形動產(chǎn)租賃服務(wù)企業(yè)的投資，與改革初衷背道而馳。對此提出如下幾點建議：第一，適當(dāng)調(diào)低有形動產(chǎn)租賃服務(wù)業(yè)的稅率。此次改革中，有形動產(chǎn)租賃服務(wù)業(yè)一般納稅人的稅率由原先的3%上升到6%，稅負(fù)的大幅度上升，直接導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)加重，現(xiàn)金流減少，投資下降。第二，擴大有形動產(chǎn)租賃服務(wù)業(yè)進(jìn)項稅額的抵扣范圍。該行業(yè)的外購項目非常少，內(nèi)部的人力成本為其主要成本，而這些項目的進(jìn)項稅額都無法抵扣，直接導(dǎo)致稅負(fù)加重，抑制投資。