[編者按]2l世紀的中國近代史研究應該如何深入發展?這是一個回顧與前瞻性的交叉問題。回顧，乃是對20世紀的中國近代史研究歷程進行學術盤點；前瞻，則需展望中國近代史學科在新世紀共同的學術追求與發展趨勢；交叉，是在“瞻前顧后”的基礎上提出近代史研究深入發展的具體路徑。《史學月刊》作為一個專業性刊物，責無旁貸，愿意為大家提供一個討論平臺。為此，本刊特組織“21世紀中國近代史研究走向”筆談，邀請國內中國近代史學界不同研究方向、不同年齡層次的學者結合各自的研究領域探討這個問題，旨在凝聚共識、尋求突破．參加本期討論的既有老一輩歷史學家，也有活躍在學術界的中青年學者。這七篇筆談構成一篇大文章，見仁見智，大處著眼，小處著手，或從宏觀上探討新世紀近代史研究境界的追求、學科品位的提升、學術發展的趨勢，或具體人微，分析過去研究中的弱點、盲點，提出對新世紀近代史研究深入發展的看法．這些觀點或許能對新世紀中國近代史研究的深入展開提供一些啟示!

　　當然，一期筆談難竟其功。我們也深知，由于學者的研究領域不同、觀察問題的方法不同，這個問題也許不可能有一個大家所公認的結果，重要的是通過筆談能引起學界對這個問題的深思!我們不追求結果的圓滿，只追求過程的深邃。因此，我們誠懇希望學界同仁以本期筆談為開端，不吝賜稿，深耕我們共有的中國近代史研究園地，為學術事業的繁榮昌盛盡我們的一份責任。

　　境界——追求圓融

　　章開沅(華中師范大學中國近代史研究所，湖北武漢430079)

　　我在《走出中國近代史》(《近代史學刊發刊詞》)中，對于如何改進本學科的研究已有較全面的說明。主旨是提倡上下延伸從時間上走出中國近代史，同時橫向會通從空間上走出中國近代史。“只有把中國近代史置于更為綿長的多層次多向度的時間里和更為廣闊的多層次多維度的空間里，我們的研究才有可能進入一個更高的境界。”

　　古人稱良史必兼有才、學、識三要素，境界應屬于史識范疇．時下討論史學革新，多著眼于理論、方法，而常忽略境界的提升。

　　境界系我國傳統美學范疇。此詞源于佛教用語，《成唯識論》云：“覺通如來，盡佛境界。”唐代王昌齡最先借用于論詩，《詩格》云：“詩有三境：一曰物境，二曰情境，三曰意境。”此后被歷代沿用乃成美學范圍，而王國維《人間詞話》更把境界推崇到美的本源地位：“有境界，本也”，“有境界則自成高格。”

　　國維曾以前人詞語說明三個境界：1．“昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望斷天涯路。”2．“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。”3．“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。”國維此意并不限于文學，多年以來已被引伸成為治學必經之不同階段。記得周恩來生前亦曾以上述詞語勉勵我們刻苦攻讀，努力攀登科學高峰。

　　中國古典詩詞素重含蓄不露，如“寫境造境”、“有我無我”、“隔與不隔”之類，往往可領悟而難言傳．而據我多年治史粗淺體會，就學術而言，境界不僅是營造的結果，而且是運思的過程與狀態。治學雖然是腦力勞動，但也需要如運動員一樣，在刻苦而又合理的訓練基礎上追求最佳競技狀態。此狀態為何?寅恪早已點明：“神游冥想，與立說之古人處于同一境界，而對于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其是非得失，而無隔閡膚廓之論。”此語非深得史學神髓且具有深厚學養者不能發。而國維所謂：“人乎其內，故有生氣；出乎其外，故有高致。”說的也是一種佳妙境界的追求。這都是我們至今仍然可以體味與借鑒的。

　　學無大成如我，平素嘗不斷以融通自勵。此亦梁啟超所謂“貫穴融鑄”之意，而實緣起于佛家之“園融”。天臺宗有“三諦園融”之說，認為：“一心念起，即空、即假、即中”，只有實現“空諦”(真諦)、“假諦”、“中諦”園融，以此觀察與理解世界，才能徹底領悟佛理(諸法實相)．國維所謂學者必須領悟宇宙人生方可成高格出佳句，亦屬同一理路。

　　我之所以反復強調學術境界的追求，并非唱高調或故弄玄虛，乃是有感于現今治學者功利主義太重，或過于急切迎合社會時尚，著述遂往往異化成為晉升手段或沽名釣利之工具。應知歷史不僅是人類集體記憶之載體，而且是人類集體智慧之寶藏。我們需要著重發掘者不僅是歷史真實，而且是蘊藏于史事之深處的智慧。總之，惟有智慧者始能發現大智慧，惟大智慧之發現始能出良史出大家。

　　是耶非耶?知我責我?愿聆公論。