［摘要］我國(guó)引入股東代表訴訟制度的目的在于維護(hù)小股東的權(quán)益。此目的的實(shí)現(xiàn)依賴于小股東提起訴訟的熱情。但在現(xiàn)行民事訴訟費(fèi)用制度下，股東一般是不愿提起訴訟的，即使提起訴訟，也無法有效地保護(hù)公司的利益。為此，應(yīng)通過司法解釋做出如下規(guī)定：一是明確代表訴訟為非財(cái)產(chǎn)訴訟，并以此收取訴訟費(fèi)用；二是賦予原告股東勝訴費(fèi)用補(bǔ)償權(quán)；三是敗訴股東非出于惡意，不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　［關(guān)鍵詞］股東代表訴訟訴訟費(fèi)用股東

　　一、構(gòu)建我國(guó)股東代表訴訟費(fèi)用規(guī)則的原因

　　從權(quán)利性質(zhì)上來講，股東代表訴訟是股東針對(duì)管理上的不正當(dāng)行為，為了維護(hù)公司利益而采取的補(bǔ)救措施。勝訴，利益歸屬于公司而非原告?zhèn)€人。敗訴，則由原告股東自己承擔(dān)賠償責(zé)任；從訴訟結(jié)構(gòu)上看，股東代表訴訟是代位訴訟與集團(tuán)訴訟的混合體，是普通民事訴訟的異常形態(tài)。這主要表現(xiàn)在：（1）兩種訴訟的訴權(quán)不同，在普通民事訴訟中，原告享有的形式意義上的訴權(quán)與實(shí)質(zhì)意義上的訴權(quán)是合一的，無論原告勝訴或敗訴，一切利益和不利益均歸屬于原告；而在股東代表訴訟中，原告股東僅有形式意義上的訴權(quán)，至于實(shí)質(zhì)意義上的訴權(quán)則歸屬于公司，即形式意義上的訴權(quán)與實(shí)質(zhì)意義上的訴權(quán)是互相分離的。勝訴后，利益歸屬于公司而非原告?zhèn)€人。敗訴，則自己承擔(dān)賠償責(zé)任。（2）兩種訴訟主張的權(quán)利不同。普通民事訴訟主張的是個(gè)人性權(quán)利，所謂個(gè)人性權(quán)利是指直接涉及個(gè)人利益的權(quán)利。諸如認(rèn)購股份的權(quán)利，要求記錄其投票表決的權(quán)利等。而股東代表訴訟所主張的是團(tuán)體性權(quán)利，所謂團(tuán)體性權(quán)利是指直接涉及公司利益的權(quán)利。（3）兩種訴訟的程序規(guī)則不同。股東代表訴訟是為公司利益而設(shè)計(jì)的訴訟制度。鑒于公司利益與股東利益并非始終一致，立法者在訴訟制度的安排上必須最大限度地維護(hù)公司利益，防止股東濫用訴權(quán)。因此，其公法色彩比一般民事訴訟更濃。有關(guān)股東代表訴訟的諸種要求和限制無法適用于普通民事訴訟。

　　股東代表訴訟的上述特點(diǎn)，決定了以普通民事訴訟為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的民事訴訟費(fèi)用制度，無法實(shí)現(xiàn)立法者保護(hù)小股東利益的立法目標(biāo)。這是因?yàn)椋?/p>

　　1.股東因?yàn)榫揞~的訴訟費(fèi)用而被迫放棄訴訟

　　根據(jù)《中國(guó)大百科全書/法學(xué)》的解釋,從一般意義上講,訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)是指進(jìn)行訴訟所支出的各種費(fèi)用。日本學(xué)者棚瀨孝雄將訴訟費(fèi)用稱之為“生產(chǎn)正義的成本”，并將其分為兩個(gè)部分：國(guó)家負(fù)擔(dān)的“審理成本”和當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的“訴訟成本”。而當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的訴訟成本大致又由兩部分組成：一是案件受理費(fèi)；二是律師費(fèi)；三是其他訴訟費(fèi)用。在我國(guó)，其他訴訟費(fèi)用的一部分和律師費(fèi)由當(dāng)事人自行承擔(dān)。案件受理費(fèi)由原告預(yù)先交納，其多少和征收辦法依據(jù)當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的標(biāo)的是否具有直接的財(cái)產(chǎn)價(jià)值而定。即非財(cái)產(chǎn)性案件按件收費(fèi)，財(cái)產(chǎn)性案件按訴訟標(biāo)的價(jià)額的大小征收。所謂財(cái)產(chǎn)性案件是指當(dāng)事人爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)具有一定物質(zhì)內(nèi)容或直接體現(xiàn)某種經(jīng)濟(jì)利益的案件；非財(cái)產(chǎn)性案件是指爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系不具有直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，而是與爭(zhēng)議主體的人格、身份不可分離的案件，一般不直接體現(xiàn)為某種經(jīng)濟(jì)利益。法律之所以如此規(guī)定，主要是基于“利用者分擔(dān)”的原理。げ豢煞袢希股東提起代表訴訟的目的有維護(hù)自己利益的動(dòng)機(jī)，但其利益的實(shí)現(xiàn)依賴于公司利益的維護(hù)。而公司利益并非股東利益的代名詞，包括股東利益、債權(quán)人利益、職工利益，甚至所在社區(qū)居民的利益。因此，股東代表訴訟的社會(huì)效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了訴訟對(duì)原告股東所產(chǎn)生的私人利益。股東代表訴訟的社會(huì)性使得利用者負(fù)擔(dān)原則的公正性受到了質(zhì)疑，依此所構(gòu)建的民事訴訟費(fèi)用制度，也客觀上阻礙了股東提起訴訟的積極性。

　　2.股東為了避免承擔(dān)訴訟費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)而不愿提起訴訟據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由原告預(yù)先交納，由敗訴方最終負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)用的這種分擔(dān)方法一方面能使原告在訴訟前全面平衡利弊，謹(jǐn)慎行使訴權(quán)；另一方面也可以促使被告在訴訟前及時(shí)履行義務(wù)。

　　就股東代表訴訟而言，敗訴方分擔(dān)原則的弊大于利。這是因?yàn)?，股東代表訴訟具有很強(qiáng)的公益性。如果嚴(yán)格適用敗訴方承擔(dān)訴訟費(fèi)用的原則，原告股東提起訴訟的成本和風(fēng)險(xiǎn)必然超過其訴訟收益。作為理性之人的股東，要么放棄訴訟，通過出賣自己的股票，退出公司。要么借訴訟敲詐公司，股東代表訴訟成為一部分人謀取私利的工具。

　　總之，在現(xiàn)有民事訴訟費(fèi)用制度下，股東一般是不愿提起訴訟的，即使提起訴訟，也無法有效地保護(hù)公司的利益。

　　二、我國(guó)股東代表訴訟訴訟費(fèi)用規(guī)則的構(gòu)建

　　鑒于股東代表訴訟的價(jià)值功能，有關(guān)股東代表訴訟費(fèi)用的交納與負(fù)擔(dān)雖然是程序法問題，但與公司法理論密不可分。各國(guó)均是在公司法中予以特別規(guī)定。考慮到我國(guó)引入股東代表訴訟的目的、立法成本以及小股東提起訴訟的成本或風(fēng)險(xiǎn)過高的現(xiàn)狀，最好通過司法解釋做出如下規(guī)定：

　　1.明確代表訴訟為非財(cái)產(chǎn)訴訟，并以此收取案件受理費(fèi)

　　1950年，日本初設(shè)股東代表訴訟時(shí)，規(guī)定股東代表訴訟為財(cái)產(chǎn)性訴訟，股東在起訴時(shí)，須交納高額的案件受理費(fèi)。敗訴，則須負(fù)擔(dān)包括案件受理費(fèi)在內(nèi)的所有訴訟費(fèi)用。股東代表訴訟制度幾乎沒有被利用。為此，日本在1993年修改商法時(shí)，不再視股東代表訴訟為財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)訴訟，而視其為非財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)訴訟，并一律按8200日元收取案件受理費(fèi)。結(jié)果，股東提起代表訴訟的案件巨增。由此可見，為了鼓勵(lì)股東提起代表訴訟，宜采用非財(cái)產(chǎn)案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)最高人民法院《民事訴訟收費(fèi)方法》有關(guān)非財(cái)產(chǎn)案件的收費(fèi)規(guī)定，每件股東代表訴訟案件的受理費(fèi)可為50元～100元，由原告股東預(yù)先交納。

　　2.賦予原告股東勝訴費(fèi)用補(bǔ)償權(quán)

　　原告股東勝訴費(fèi)用補(bǔ)償權(quán)是由美國(guó)的司法判例首次確認(rèn)的。其含義是：只要訴訟結(jié)果給公司帶來了實(shí)質(zhì)性的利益，即使公司未從中獲得特殊金額，原告股東就其行為所支付的包括律師費(fèi)用在內(nèi)的合理費(fèi)用有權(quán)請(qǐng)求公司給予補(bǔ)償。從日本的司法實(shí)踐來看，賦予股東勝訴費(fèi)用補(bǔ)償權(quán)可以降低股東的訴訟成本和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，從而鼓勵(lì)股東提起代表訴訟。因此，在我國(guó)構(gòu)建股東代表訴訟時(shí)，也應(yīng)該引入該制度。只要少數(shù)股東在提起股東代表訴訟時(shí)是善意的，無論訴訟是否成功，股東都享有訴訟費(fèi)用補(bǔ)償權(quán)。

　　3.股東非出于惡意提起訴訟，敗訴后，公司應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用の了鼓勵(lì)股東提起訴訟，我國(guó)未來立法應(yīng)規(guī)定：股東非出于惡意提起訴訟時(shí)，公司應(yīng)承擔(dān)訴訟的費(fèi)用。這里的惡意一般解釋為股東明知提起訴訟有害于公司或提起訴訟時(shí)沒有正當(dāng)?shù)氖聦?shí)?？紤]到我國(guó)公司治理的實(shí)際狀況與引入股東代表訴訟的目的，公司欲拒絕原告股東的補(bǔ)償請(qǐng)求時(shí)，必須證明其是出于惡意提起訴訟的。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]劉向林，徐增滿.股東代表訴訟制度研究[M].陜西:旅游出版社，2004.

　　[2]元元.大股東掏空上市公司十大案例[J].證券日?qǐng)?bào)，2004-9-14.

　　[3][日]棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判機(jī)制[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

　　[4]周劍龍.日本的股東代表訴訟制度研究[M].商事法論集(2).法律出版社，2005.[5]劉俊海.股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)[M].北京：法律出版社,2006.