從教初一開始，我就比較重視對學生進行開放性試題的訓練。主要方法是每學完部分重要課文，就自行設計一些由學生自由發揮談感言的題目。比如，如果你是主人公，你會怎樣做，為什么；或者，通過學習本文，并結合所知，試評價一下陶淵明其人；再如，試評析《我兒子一家》和《吾家有女初長成》兩篇文章在構思或內容上的異同等等。考慮到答題的難度，有時需要查找資料，如果要求當天完成，部分同學可能會敷衍了事，效果一定不佳。所以這樣的作業我通常都是在周五布置，然后通過認真批改，選擇優秀的作業，做成幻燈片，作為在學生面前常說的參考答案公開評講。這樣學生看到自己身邊的同學竟能寫出“參考答案”來，那種羨慕也就自然轉化為了動力。所以，兩年下來，學生對這樣的題目喜愛倍至，敢于說真話，表真情的越來越多，這著實令我感到欣慰。
近年來，由于中考考查更多的是學生綜合運用語言的能力，所以我自認為學生到了初三大可不必擔心。然而，真正的初三開始，我卻發現，學生們開始變的越來越迷茫了。原來，開放性試題一旦掛上了分數的外衣也就有些變了味道。有些題，同樣要求答到一點給一分，這樣就又束縛了學生的手腳；還有些雖然答案為“略”但卻給做卷者和改卷者提出了諸多不便。
關于靈活題型的優點，這里不再多說。本文想單就身邊見過的試題談一下部分開放性試題存在的不足之處，希望能引起語文教學研究者，尤其是出題者的注意。
語文教學一直在強調在“活”字上下工夫，讓題目靈活起來，這本身無可厚非。但是究竟要不要為“活”字下個定義，做個限定呢？要知道一旦缺少了限定，那么，五花八門的不科學題目（尤指未能經過專家反復斟酌的各類試卷和練習題）就會層出不窮。這些試題的產生將會對教師產生誤導，對教學產生誤導，進而是對學生產生嚴重誤導。科學的題目是通過教師的講解，一點就透，學生受益非常。而不科學的題目則會讓人越學越摸不著頭腦，用一句流行語說，就是“后果很嚴重”。
1.出題者金蟬脫殼
我們總認為出題者的語文水平應該更高一籌，具有更開闊的眼界和更長遠的目光。正如優秀的網球選手，不僅能發球還能準確地預測出球反彈來的方向。然而，有些出題者的能力卻著實讓人擔心。知識水平夠不夠我們先暫且不提，卻只說是他發球的功夫一流，有勇氣有膽識，但是卻沒有接球的意識。一發完球就會一溜煙跑得無影無蹤，只為追求時髦而出一些讓人毫無辦法把握的所謂開放性試題。
比如，在求購的北京英才苑網提供的一份語文試卷中，說明文《漢字也可以治病》中有這樣一道題目：文章最后一句說：“還有其他一些想法和研究，我們期待著這些研究成果。不知看到這樣一道試題的讀者，你們能想到什么？根據漢字的特點，你希望是哪些研究成果？請說出兩種。”
該文中所言，即漢字使人的大腦左右半球均衡協作，有助于“失語癥”的治愈。親愛的讀者，我們暫且不去看學生們會怎樣答，先考考自己吧，不知各位要怎么答，不知出題者你會答嗎？給別人挖的陷阱，你敢保證自己不會掉進去嗎？或許你挖出陷阱之后根本沒有細想自己真的碰上要怎么辦，而是扛著鐵锨一溜煙地跑掉。總之，我個人認為這樣的題目讓人不知所措。出題者或許是從啟發學生的想象力入手，鼓勵他們大膽思考，敢于想象。但是，這卻給閱卷老師帶來了迷惑。天馬行空的答案，能否與漢語的特點聯系在一起？什么叫對，什么叫錯？面對學生的答案，誰敢說哪種想象是正確合理的，哪種是胡說八道的？誰能是未卜先知的神仙啊！
2.閱卷老師執筆難下
對于有些開放性試題，比如本文的中心對你有什么啟示，或請結合身邊實際，談談你的感受等等。語文教師還有能力做出相應的評分，比如內容科學準確，闡明的道理正確不偏激，語言表達流暢，結合自身事例是否真實可信等等。
語文答案尤其是語言表述類的答案，通常是要分出個等級來的，比如請用語言為我們描述出歌曲《彎彎的月亮》中所展示的圖景（3分）。用語言來描述圖畫，當然是需要一定的語言組織和表達能力。所以，閱卷老師會進行分值上的合理分配，即語言平淡，能點出重要物景的給一分；具有一定意識的語言修飾，但仍不夠形象的，給兩分；語言優美，重點突出，描述具有層次感的給3分。看起來這樣的分數配備比較合理，也就是教師們經常說的“給分有據，扣分有理”。
但是有些題目卻是超出了語文教學的范圍，讓語文老師感到力不從心，“執筆難下”。比如，在我市中招模擬試卷（四）中有這樣一道考題：根據文章所提供的信息，并結合自己的知識儲備，比較“愛神”星與月亮的區別。
出題者本意或許是要考察學生的綜合能力，但是由于專業性強，一旦本著科學性答案來改卷，那麻煩可就出來了。或許有些同學在天文方面了解很多，能將二者從體積到運轉速度，從物體構造到所含化學物質……做真實的比較異同。那么對于改卷老師而言，為了檢驗其正確與否就有必要請教地理老師了。而且最好是在改卷時身邊有地理老師相伴（五花八門的答案太多）。當然，有些人會說，語文教師是要求知識面要廣的。沒錯！但是知識面廣不代表什么都必須了解的那么透徹和專業啊。術業有專攻，“弟子不必不如師”。學生在這方面真的了解很多的話，那么這題目無疑就是考老師的了。試想，在改卷過程中，面對每一份答案這位語文教師或許都要通過咨詢地理老師或者網絡搜索才能確定正誤，等全年級的試卷改完，這位語文教師也差不多可以成為半個月球研究專家啦。但是，了解了這些，對學生，對語文教師，對語文考試來說，意義有多大呢？
再比如，我市的中招一摸考試中有這樣一題：王林同學參加一個環保知識競賽節目，主持人問：減少塑料袋帶來的環境污染，最有效的辦法是什么？請設計出兩個無害新包裝。王林的求助電話問到你，你怎樣幫他回答？（注：以上題目的參考答案都是只寫著：略）
第一問還好答，根據原文《20世紀最糟糕的發明》內容就可以回答。但是第二問的設計題就顯得出題者考慮不周了。什么叫做無害新包裝？是要求學生答出現今世界上沒有出現而可以設想出的嗎？（又是一道考察想象力，開拓思維的題目）那要怎樣去區分學生究竟是糊編爛造的答案，還是精心思考的答案呢？如果這次我回答可以生產出一種由氟氫化碳構造而成的包裝用品，這次，你語文老師是不是該離開地理老師到化學老師那里去咨詢咨詢，究竟有沒有氟氫化碳這樣一種物質了呢？如果有，它是否是有害物質？然后語文教師再判斷正誤。接下來，這樣出大力氣改出的卷子，答案的正確與否究竟對語文考試來說能有多大的意義，能提高孩子們什么樣的語文能力？出題者究竟有沒有考慮過該題的自身價值和意義呢？實際上，依我看，這些題目與其說是考察學生的，倒不如說是考察老師來的貼切。
3.還有些題目本身存在爭議
對問題的理解有時是存在爭議的，這本身也是一個不爭的事實。對于一首詩，一篇文章的理解都會有仁者見仁，智者見智的現象出現，這種現象的產生本身是一件好事，體現了人們思想的開放，思維的活躍。但是在考試卷的出題當中，就應該避免在客觀題上出現答案有爭議的題目。但是這樣的題卻又是的確存在的。這種對某一問題的爭議在資深的語文教師中間還爭論的喋喋不休，卻又要來攪渾學生本來就不夠清晰的知識，真是有百害而無一利啊。
比如，在我市中招一摸考試的默寫古詩文中有這樣一題：范仲淹《漁家傲》一詞中，抒發守邊將士壯志難酬的感慨和思鄉憂國的句子是：_________，________。
答案是“人不寐，將軍白發征夫淚。”可見這個答案是根據當冊教參的提示得出來的'。因為教參在對這首詞的賞析中是這么說的：“將軍白發征夫淚”，抒發了他們壯志難酬的感慨和思鄉憂國的情懷。本身的分析是沒有錯誤的。但是這并不代表在這首詞中抒發守邊將士壯志難酬的感慨和思鄉憂國的句子只有“人不寐，將軍白發征夫淚”一句。搜索整首詞，難道“濁酒一杯家萬里，燕然未勒歸無計”不正確嗎？其實，這正如我們說“語文試卷中的題目要科學合理有意義”，但是不代表反過來說，“題目科學合理有意義的只有語文試題”。很明顯，上面舉出的這個例子就是試題本身的不科學不合理。
另外再補充提到一個問題──關于“言之成理即可”。
最近幾年，語文教師們總是會在試卷的參考答案上見到這樣的提示：“言之成理即可”。這種要求本身無可厚非，但是有誰想到這樣的原則要求，它的執行力卻是比較差的。人們常說“公說公有理，婆說婆有理”，答案言之成理便是自然之理。
可是設想一下，改這道題的老師如果恰恰是“公”，那么學生的“婆”理不知還能不能過關了。這理呀，有時就象辯題一樣，你從不同的角度考慮時，它就會有對與錯之分。而實際上它本身就是個對錯的結合體。馬克思不還說看待事物要辨證的嘛。可是這一旦出現在試卷上就熱鬧了。
這種學生有學生對的道理，老師有老師認為不對的道理時，這個分究竟該不該給呢，試卷發下來，“婆”老師改A生的答案是對，“公”老師改B生類似的答案就是錯，面對這樣兩份試卷，作為任課的語文教師將會如何地自圓其說呢──看來接下來可就要看教師演講和說服的功力如何了。
可是有的老師說，我可不糊弄學生，我會告訴他們實話，告訴他們同一個答案因為理解的不同可能會有分歧，產生改卷當中的不統一現象。但是分數是學生的命根，每次考試，他們哪里能夠預測什么樣的老師會改他們的卷子，以此來避免與改卷老師的分歧呢，你總不能告訴他們，──沒有辦法，一切聽天由命吧。
的確，開放性試題固然能開闊學生的思維空間，體現語文靈活多樣的特點，提高學生的答題欲望。但是，很明顯，一些不當的所謂“開放性”試題，不但不是學生能力提高的階梯，反而是他們學習中的絆腳石。更具有諷刺意味的是，這些學習上的絆腳石竟然是我們的教育工作者費勁心思設置的，這不可不說是教學環節上的一大笑事。實際上，只要考試是由分數這樣的細節來評價，而不是進行總體的ABC等級來劃分，那么開放性試題是很難做到真正開放的。
作為一名語文教師，我還是禁不住呼吁：這樣的所謂“開放”性試題還是不要再讓它們太“開放”啦！
【建議給開放性試題降降溫】相關文章：
2.最新降溫的說說
3.降溫了關心的句子
5.降溫的問候語
6.天氣降溫問候語
7.降溫歌詞許嵩
本文來源：http://www.nvnqwx.com/shiti/2265014.htm