這些年來，拿“經典”說事兒成了社會一大風氣，傍“傳統”造勢也造就了很多風云人物……學經典當然是為了溫習文化記憶，接續歷史傳統，不過，傳統的關鍵是在“傳”而不在“統”。

　　經典無疑很莊重和偉大，不過，在一般生活世界中影響至深的，常常不總是學者皓首不能窮的元典，而是刪繁就簡加了解說的選本，就像《唐詩三百首》和《古文觀止》。通俗選本一方面給人省下了時間，讓他在車上馬下茶余飯后，很快能親近那些高深的典冊；一方面把經典再經典，經過選家披沙揀金，經由當下眼光鎖定，經典被再度提煉濃縮。在現代生活世界里，人們常常沒有從俗務中逃脫的機會，這時，精選的“一百句”或“三百句”這樣的隨身冊子，就成了人們的精神快餐。也許很多人瞧不上“快餐”，可是，沒有時間從容細細品味滿漢全席的時候，快餐也不妨是一種補充體力和精神的選擇。記得當年國門初開，《英語九百句》也曾因為簡便實用，成為熱門讀物，當了很多人看世界的拐杖和眼鏡。

　　這些年來，拿“經典”說事兒成了社會一大風氣，傍“傳統”造勢也造就了很多風云人物，不過，我始終有些看法，在這里不妨說一說。一個看法是，千萬別把“經典”這兩個字理解得太褊狹，有人一提起經典，就想到儒家“五經”加上“四書”，這就把傳統等同了儒家，把經典當成了儒經。還有人覺得，也可以把“老”、“莊”算上，可是，這個似乎網開一面的做法還是嫌窄，因為它換了個花樣，只承認了“道家”的準入資格，最多滿足了思想史家們對古代思想世界所謂“儒道互補”的簡單判斷。我倒覺得，佛教、道教以及詩詞歌賦戲曲里面，那些經歷了千錘百煉的東西，若是真的好，不妨也讓它得到“經典”的名號。其實說到底，《詩經》里面被兩千年恭恭敬敬當經典捧讀的這“風”那“風”，當年也不過就是現在的民間小曲，甚至是流行歌曲，唐詩宋詞元曲經歷了千年吟誦，有什么當不得“經典”二字的？

　　還有一個看法是，學經典當然是為了溫習文化記憶，接續歷史傳統，不過，傳統的關鍵是在“傳”而不在“統”，所謂“傳”是發掘自己的資源，加以重新詮釋，重建當下的文明。美國已故史華茲教授（Benjamin I. Schwartz）曾詫異道，世界上很多現存的文明古國都有“固守傳統的民族主義”，惟有同樣古老的漢族中國卻流行“反傳統的民族主義”，從“五四”以來一路反過來，至今不見停歇。其實很好理解，因為漢族中國原本是一個傳統很厚、自居中央的帝國，在西潮的激烈沖擊下，原本的自負和自豪，在顛倒后失衡，便會生出一種棄舊更新的沖動。就好像人和影子賽跑，一路狂奔，總想著甩脫隨形之影一樣。這時，人總處在緊張和焦慮中，緊張讓人少了從容和灑脫，焦慮就使人顧不得教養和秩序。為了棄舊更新，各種文化、歷史和經典都變得像時裝，沒有自信的人總是一件一件衣服穿上，又急急地一件一件脫下，仿佛哪一件都不稱身，所以，沒有消停和從容的時候。按照一種說法，文明就是在群體社會中人人按照秩序行事，就連“自由”，也得有己也有群，有權也有界，秩序便是邊界，就像按節奏跳舞一樣，任何抄截越次、鼠目寸光的行為都不是文明，也叫做沒有風度。什么是有風度？如何才能有風度？一個途徑就是多讀一下經典，多看一下傳統，心中有幾千年的底氣，肚里有若干冊的書本，或者就能夠讓人變得自信一些，而自信則能使人從容一些。

　　“傳統”是活的而不是死的，一本題為《為傳統聲辯》（The Vindication of Tradition）的書里說，“傳統是死人的活信念，傳統主義是活人的死信念”，這話很對。一方面我們絕不是要離開傳統開辟新路，這種“把歷史歸零的幻想”并不切實際；另一方面我們面對過去，也絕不想寸步不移地死守這個“信念”。我想，在當下語境中重新閱讀經典，也許正是創造地詮釋傳統的途徑。

　　不過，“詮釋”兩個字相當沉重，它意味著既不能遠離文本的舊含義，卻又要解釋出經典的新價值，要在這種既舊且新之中，傳遞經典延續傳統。因此，如何重新解釋經典，讓它與現實生活世界產生共振效應，是很難的。復旦大學出版社新近出版的“悅讀經典小叢書”里的幾位作者，是比我年輕的學界朋友，他們是真正的專家，雖然他們不能像時下一些詮釋者那樣，不需要太多的知識依傍就可以裁出一件叫做“經典”的全新時裝，但是可以相信，他們會借助經典的原料，端出一盤既原汁原味又很具新意的精神菜肴。有人說，一個時代需要有一大批具備充分知識、深信自己傳統又坦然面對世界的人，由他們來詮釋經典和傳統，并賦予這個時代的知識風尚和思想趣味；只有這樣，他們所深信的傳統、他們所尊重的經典、他們解釋世界的語言和詞匯、他們的秩序感和教養，甚至他們的衣著、語調、樂趣與愛好，才能夠形塑這個時代的既深厚又普遍的文明。

　　這話我相信。