兩天前,我與文友文山一樵在網上相遇,他很生氣地給我說了這樣一件亊：十幾天前，我的一位文友寫了《xx詩三首(古體絕句)》投到《xxxx》的詩詞欄目上，編審者開始判其為“出律”，沒有發表。他又一次投了上去，也沒有發表。也許是編審者煩他對傳統詩歌的分類問題一竅不通，竟然也敢再次來糾纏的緣由吧，于是鍵盤猛地一敲，在詩題的后面敲出了一個上括號，并在其內鍵入一句十分醒目的判詞“絕句不是古體，是近體，xxx”，就把三首詩給“槍斃”了!

　　聽了他的訴說,作為作者的文友,我對于編審者的做法，自然有些異議，對于她所謂的判詞，我更不敢茍同。因此，我覺得很有敲出一點文字的必要。這樣，我可以發表自己對這問題的看法，并闡述道理，也許還可以同編審者就某些問題進行溝通、商榷，以達到共同提高、共同進步的目的(當然,這要以文友代我把此文發到《xxxx》為前提)。

　　在這里，我要告訴編審者的是：“絕句不只是近體詩里有，古體詩里也有絕句。”雖然說，傳統詩歌的分類是一個比較復雜的問題，究竟該如何分類，專家學者也眾說紛紜,各執一詞，但是有一點是一致的：“近體詩里有絕句，古體詩里也有絕句。”趙仲才先生在《詩詞寫作概論》中是這樣的看法，夏傳才先生在《詩詞入門》中也是這樣的觀點（編審者若不相信，請找這兩本書讀讀）……

　　當然，盡管同樣都被稱為“絕句”，但是它們是不能歸為同一類的，還是有根本區別的。古體絕句是指一種只有四句的古體小詩。多押仄韻，也有用平韻的，不受平仄、對仗等格律的約束，為區別于近體的“律絕”，特稱之為“古絕”。這種詩體出現在漢魏六朝，唐代以后的詩人也寫過一些。但是七言古絕體極少見（并不是說沒有），一般限于五言。孟浩然的《春曉》、李白的《靜夜思》、柳宗元的《江雪》等都屬于五言古絕體。近體詩的絕句則是指五言絕句和七言絕句。清代有學者認為，絕者，截也。這就是說，無論七言絕句，還是五言絕句都是從各自相應的律詩中截來的。七言絕句簡稱“七絕”，毎句七字，每首四句，共28字。要用律句，一般押平韻。所謂“律句”指合乎平仄規則的詩句（此處指符合格律詩的平仄，而不是指別的詩）。七絕以首句用韻為正體，首句不用韻為變體。

　　如龔自珍的《已亥雜詩》之三：

　　九州生氣恃風雷，萬馬齊喑究可哀，我勸天公重抖擻，不拘一格降人材！

　　此首七絕為正體(變體不舉例了)。

　　五言絕句簡稱“五絕”，毎句5字，毎首4句，共20字。要用律句，一般押平韻。與七絕相反，首句不用韻為正體，反之為變體。

　　又如元稹的《行宮》：

　　寥落古行宮，宮花寂寞紅。白頭宮女在，閑坐談玄宗。

　　此首五絕為變體（正體在此不舉例了）。

　　我說了這么多，無非是想澄清一個亊實，上次文山一樵投往《xxxx》詩詞欄目的《xx詩三首（古絕句）》這類的體裁并非我杜撰的，而是古亦有之，是有本可稽，有據可依的。

　　對于編審者將我文友的三首古絕句“槍斃”了的做法，我不并生氣（我也犯不著為之生氣），但由此而產生了一些想法。《xxxx》在網絡世界里也算得上一個小有名氣的文學原創網。發表在它上面的作品不僅體現了作者寫作水平，更顯現出編審者的文學素養。因此，編審們嚴把質量關，是無可厚非的。但是如果編審者在自己對某種體裁（當然這種體裁確實存在）比較生疏的情況下，不去查閱資料，不去了解，而是硬要以另一種體裁的標準去判定，去取舍，是十分不妥的。因為它不僅挫傷了作者的寫作積極性，也顯露了編審者在某個方面的孤陋寡聞……

　　作為《xxxx》的注冊作者的文友,我撰寫此文并無惡意，只是希望以后編審者在嚴把質量關的同時，也能尊重作者的勞動（當然啰，這要以勞動是否值得尊重為前提）。唯有如此，才能夠與其他《xxxx》人一道將《xxxxx》辦得紅紅火火！