《圣經》上有這樣一句話：“凡有的，還要加給他，叫他多余；沒有的，連他所有的也要奪過來。”

　　《道德經》第七十七章：“天之道，其猶張弓歟？高者抑之，下者舉之，有余者損之，不足者補之。天之道損有余而補不足。人之道則不然，損不足以奉有余。孰能奉有余以奉天下？唯有道者。是以圣人為而不恃，功成而不處，其不欲見賢。”

　　兩部膾炙人口的著作，所談論的都是弱肉強食的社會現實，只是老子在道出現實之前，先詮釋了“天道”追求的境界。兩種說法，孰優孰劣，純因文化特點、思想觀念、道德標準不同而略有差異。但對現實的觀察，也就是敏銳程度是相同的，觀點是相通的，這大概就是殊途同歸吧？

　　季羨林老先生說：“東方文化的特點是綜合，講求天人合一。”老子是宣揚與世無爭、恬澹生活的代表性人物，主張用“道”平衡萬事萬物，拾遺補缺，和平共處。追求的是最理想的境界。

　　季老還說：“西方的思維方式、西方文化的特點是分析，是以征服自然為目的”。西方文化信奉的是強者、勇士，是弱肉強食的現實社會的具體再現。

　　意中以為，如果用雪中送炭來形容東方文化，那西方文化就是錦上添花了；如果東方文化是扶人上馬，實施的是幫扶策略；那西方文化就是送上一程，好上加好。東方文化注重從頭培養，幫人起步；西方文化看重成就，使強者更強；東方文化過于理想化，西方文化更具現實性。

　　意中本意不是想承繼季老“三十年河東三十年河西”暨二十一世紀是以東方文化之綜合濟西方文化之分析的學說。只是偶然讀到《圣經》的這句話，與自己最喜歡的《道德經》第七十七章功成不處進行比較而產生了些許想法。假如季老的預料能得以實現，那已是意中米壽之年的事了，如此意中幸甚，中國幸甚！