我觀于法雜文隨筆
我上高一的時候有幸邂逅了孫皓暉先生所著《大秦帝國》六部十一本，其中作者借商鞅之口駁斥百里奚“德政”的一段話我極為認同：“恃力者，治國之大德也。若無軍隊、牢獄、法令、官吏等根本之力，天下安得有序？……行事不遵法令，唯賴人治斡旋。此乃治國之惡習痼疾也，行于國則國亡，行于家則家破。”
此處所言的“力”，并非專制暴力，而是一整套使國家這座龐大的機器得以有序而嚴明地運作、履行國家職能的完備法律體系。而且，除卻奉行賢人治國的百里奚死后秦國再次衰微羸弱五代的事實，歷史已經無數次向我們證明了人治的不合理性和法治的必要性，因此，一個國家想要持久地強盛下去，一定離不開一套公正嚴明的法律，而這套法律的制訂以及執行的過程，也必然離不開這個國家的政體、文化以及具體國情作為基礎。
由于我對法學并無研究，并不敢于此妄言過多，但我非常贊同孟德斯鳩在《論法的精神》中的一些觀點：專制政體并無立法權可言，而君主政體與共和政體的法治，也應建立在整個社會利益的基礎之上，而非某一個特定社會階級的利益，因為法律是代表整個人類的，是正義的表現。
要使整個法律系統順利運作為社會帶來更多福祉，除卻立法的公正合理、執法的嚴格有序，自然也離不開生活在這個社會上的所有公民對于法律的自覺遵守。而自覺遵守又必然建立在對法律有基本了解的基礎上——我個人認為，在法制教育這一點上我們國家做得不夠好，且這是我國目前違法現象多發的重要原因?，F有的普法節目多停留在對于部分稀奇古怪甚至聳人聽聞的可怕案件自始至終帶有夸張色彩的描述，最后的結局也不過一句“天網恢恢，疏而不漏”。誠然，我們為犯罪者最終受到法律的制裁而欣慰，可面向民眾的普法節目，竟只能起到與懸疑推理劇同樣的效果么？
既然如此，也難怪人們，尤其是網民，面對某些存在爭議的案件不假思索地作出不符合法律的情感宣泄。這令我想起之前一度沸沸揚揚的`“于歡案”——事情始末被報道之后，網上“正當防衛”“判無罪”的呼聲近乎達到了排山倒海之勢。我曾經也是這種呼聲中的一員，可冷靜之后，我個人的觀點還是轉向了與最終判決相同的“防衛過當”。這其實涉及到法律與情感之間的權衡——法律本是為了保障生而為人所擁有的最樸素的向善的情感，在實際判決中卻應盡力避免情感因素的影響。試想，若是這一次沖動殺人被判決無罪，一定會對之后對于可能還會發生的其他由于情感而沖動殺人的行為的判決產生持久性的影響，情感因素過分參與判決，故意殺人、正當防衛與因情緒激動而殺人這三者的界限被模糊化，這對于法律的嚴明性是十分危險的——法律不容模糊與瑕疵，縱然應該帶有人性的溫度，情感因素的過多參與卻是不能逾越的雷池。
因此我認為，開發出既免于枯燥乏味又能夠宣傳法律基本知識的電視節目是推進法制教育的一個良好方法。在這一點上，我認為類似于“中華好詩詞”與“中國詩詞大會”對于古詩詞的傳承推廣就是極好的例子。古詩詞對于傳統文化愛好者擁有令人神往而不可自拔的美，對于大多數人來說卻仍然遙遠陌生，而這樣的節目恰恰為不夠熟悉的人打開了一扇通往美好風景的窗。是否可以開發出類似的法律節目，值得期待。
除卻在普法教育方面應該作出的努力，國人的規則意識也亟待完善。野生動物園猛獸傷人的悲劇一次次重演，卻仍有漠視規則的人一次次以身試險，斷送自己的生命。造成這種現象的，無非是希望占小便宜，或者一種“不好的事肯定不會發生到我頭上”的僥幸心理。在這一點上，我認為對于違反規定的行為應有更明確的處罰條例，也包括比目前懲罰程度更嚴重的可能性。
而僅僅靠處罰肯定是不夠的，要靠一整個社會的良好風氣。因為大多數人無法分為明確的善惡，而是在善惡兩極之間搖擺，社會的大環境對他們選擇從善或者從惡有極大的影響。若是選擇遵守規則的人越來越多，直到達到某個“臨界值”，不遵守規則的人數必將持續下降，對于規則的遵守也會好于現狀。這也是我們每個人可以做的，通過自律給身邊的人帶來好的影響，再由身邊的人將這種好的影響繼續傳遞。我一直認為每個生活在一個社會里的人都有使這個社會變得更好的責任，或小或大，我們明白“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”，就可以從身邊的小善做起。
非常慚愧，以我目前淺陋的認知，對于法律只能站在人之常情的角度上思考到這里。日后我會多閱讀這方面的書籍，企圖對目前的觀點進行深入或是產生改變。
這是一篇不違規的文章，因為是第六次思修作業……有兩個版本，剛開始我沒看清作業要求就寫了第一版，第一版我更喜歡，但看清了作業要求之后我才悲催地寫了第二版。這是那個我不太喜歡但是符合作業要求的第二版了。對，就是這樣。
【我觀于法雜文隨筆】相關文章：
1.那個我雜文隨筆
2.我的三觀雜文隨筆
3.觀書賦雜文隨筆
5.觀舞記-雜文隨筆
本文來源：http://www.nvnqwx.com/meiwen/meiwensuibi/2556988.htm