一

　　但是，在當代中國高校中文教育的定位上，中文系或漢語言專業教育機構，還真沒有將培養作家當了回事。他們只傾向于將就讀中文系或漢語言專業的莘莘學子們，培養成從事文學理論研究、文學學術探討、甚或只是鉆在古書堆里窮研古章古句的書呆學究。

　　早在1955年，北京大學中文系的一位系主任在開學大典上，就曾對前來中文系學習、夢想將來成為作家的莘莘學子們開宗名義地聲稱:"中文系不培養作家"。近日，有一位就讀在中文專業的大學生，也在某媒體上撰文告訴大家，他的導師就在講堂上，明確表達了中文系不培養作家的觀點。這似乎更加確證了當代中國高校中文教育，確實是不把培養作家當成他的教育目的的。

　　可是，許多報考大學中文專業的學子們，可都是懷抱著實現作家夢的夢想，才去學習的。沒想到大學中文教育不培養作家，這與廣大學子們就讀中文專業的初衷，實在南轅北轍得大了。如此，懷揣著作家夢的學子們，還有必要去報考高等學府的中文專業嗎？

　　不過，憑心而論，縱觀古今中外高等學府的中文教育，甚或其他語種的語言教育，還真從來沒有成功地培養出過多少有了名望的、更甚或可稱為出類撥翠的作家過。

　　我們縱觀古今中外的文學史，深析在文學史上留下赫赫聲名的文學大師們，有幾個曾是從高等學府里，通過對文學理論和語言文字系統學習深造后，才寫出他們在文學史上留下名垂千史的文學巨著的？我們可以毫不懷疑地說，沒有，根本沒有。www.duwenz.coM

　　單就國外而言，莎士比亞是高等學府語言類專業畢業的正宗科班生嗎？雨果是嗎？大、小仲馬是嗎？不是的，他們統統不是。我們還舉些例子，印度的泰戈爾，沒有擁獲過高等學府語言類專業的學歷吧？俄國作家托爾斯泰、屠格涅夫等都沒擁獲過高等學府的語言類專業學歷吧？美國作家海明威擁獲過嗎？日本作家村上春樹擁獲過嗎？他們都沒有。但他們都無一例外地，成了我們人類社會里的文學大師。

　　我們還以國內為例。司馬遷寫出《史記》巨著，但他不是專門學習漢語言專業的正宗科班生，那時候也沒有專設的高等學府，沒有專設的漢語言專業。李白、杜甫沒擁獲過中文專業的高等學歷。戲劇大師湯顯祖沒擁獲過中文專業的高等學歷。魯迅倒是讀過大學，但他學的是醫學專業，卻不妨礙讓他成了位文學大師。獲諾貝爾文學獎的莫言老師，不是中文專業畢業的正宗科班生吧？林徽因的詩"人間四月天“寫得多美，堪稱文學史上的巔峰詩作了，由而奠定了她在文學史上的不朽名位。林徽因是個詩文大家，上過大學，留過學。學的卻是建筑學，并沒專攻高等學府語言類專業。

　　我們且不以文學史上頂尖出名的文學大師們作例，只以文學史上一些可稱作家的人士作例。我們同樣發現，在他們中間，即使有些人曾經擁獲過高等學府語言類專業的學歷，也只是鳳毛麟角之數。大多數能稱之為作家的作家，都不是語言類專業出身的正宗科班生。這就衍生出了這樣一個問題:單就作家這個行當來說，為什么專攻文字語言、文學理論的高深資歷者，反而成不了作家？或更準確地說，反而成不了作家群體內的佼佼者。

　　二

　　要回答這個問題，我們就得首先認清，文學的本質究竟是什么。文學的本質，實際上是運用形象的語言文字，創造性地記錄和反映我們這個世界、我們人類的社會生活。其中，運用語言文字是術，反映我們這個世界、我們人類的社會生活，才是他的本。這就提示我們，專攻語言文字，對語言文字窮研細究著去深造，只讓人對文學的術擁有了較高的造詣，卻沒能讓人擁有了駕駛文學之本的能力。

　　我們再仔細地探討一下這個問題。我們知道，掌握了上萬個漢字的運用技巧，深通了修辭學的一方專家，甚至對文學理論有了極深研究的學者，卻創作不出能標柄史冊的文學作品來。所以，我們只稱他們為語言學家或者文學理論家，我們卻不稱他們為作家。我們在大概率上對文學意義上作家的認知，是他們都在文學之途中寫出了不少文學作品，甚至在社會上已獲得了不小反響的作者。這些文學作品是散文，是小說，是詩歌，是劇本，是包括一切運用形象的文學語言，來反映這個世界、這個人類社會生活的所有文本。

　　這也就是說，能成為作家的首要條件，不是要求他已能掌握多少文字詞匯的使用量，不是熟練地運用了多少修辭手法，不是己透徹著研修獲得了高深的文學理論。而是要求他對我們這個世界，對我們人類的社會生活有了深入的體會，有了獨到的認知，有了極精僻的見解后，能運用多樣的文學樣式加以反映的創作者。

　　我們從這層意思的辯析里，應該認識到，文學意義上的作家，熟練運用文字語言，只是他能否從事文學創作的基本功。深入社會生活，認知社會生活，對社會生活有自己獨到的真知灼見，才成了他從事文學創作的首要事務，才成為他能成為作家的重要前提。有句老話說"文學即人學，即社會之學“。是很有道理的。一個作家，如果不深諳有關人的學問，不深入了解這個世界，這個社會，他去寫文章，去創作文學作品，他能去訴說什么呢？能去反映些什么樣的思想主旨？當然，那些淺薄的、低級趣味的、純娛樂他人"致死"的所謂文學創作，在此文章里，我是把他除開在議題之外的。我覺得這種創作堆壘出來的文字，失去任何存在的意義，所以，也就不足道哉了。

　　我們明白了"文學即人學、即社會之學"的道理，我們就會懂得，文學創作，實質上，實在只是一門除開文字語言之外，包含了更多社會內容和思想傾訴的藝木創作的學問。我們要成為作家，要去從事文學創作，除開得去掌握語言文字的基本功以外，還得將更多的心血和精力，投入到我們人類社會的實際生活之中去。我們要去認識這個世界，發現這個世界里的真、善、美和丑、陋、惡，我們要在我們的心胸里，培養我們關心天下、體恤人間的大情懷，用心懷天下的人文情結從事文學創作，我們寫出來的文學作品，才會在廣大讀者們的心里引起共鳴。才能讓更多的人欣賞我們的創作成果，認同我們的辛勤勞動。我們的作品，才能贏得長久的生命之力。我們的作家夢，自然也會得以實現。

　　三

　　我們懂得了文學創作的實質，在于文學本身之外的功夫的道理，我們就能明白高等學府的語言類專業教育，為什么難以成功培養出文學意義上的作家來了。

　　這是因為，高等學府作為教育機構，他只能局限在書本和課堂這個小天地里，僅傳授給學生們有關文字語言或精妙、或高深的知識與技巧，僅能有效地提高學生們熟練、技巧地運用語言文字，反只能解決掉學生們在從事創作過程中文字技術的問題。卻根本沒有辦法增厚學生們對實際社會生活的閱歷和認知，解決掉文學創作過程中極重要的本質性的東西。所以，高等學府的語言類教育，就很難成功地培養得出作家來。

　　我們知道，要想在實際的現實生活中求取得真知灼見，就必須要求人們投入到實際的現實生活中，去上求下索，去左探右究。現實生活中真知灼見的獲取，對于文學創作是至關重要的。這是因為，作為閱讀者，誰都不想去看淺薄無知的文學作品，誰都會對滿嘴謊話的文章笑掉大牙。這就需要創作者擁有足夠豐富的人生閱歷，足夠精堪的智識慧見。而這一切，僅靠廁身在如象牙塔般高等學府的課堂里去憑空想家，是根本無法獲取的。

　　文學創作常有"行萬里路，讀萬卷書"才能獲取成功的說法。這里說的行萬里路，是要求創作者在人生中不斷增長、增厚自己的人生閱歷。這里所說的讀萬卷書，也不是要求創作者，只狹隘地閱讀有關提高自己文字語言修養方面的書籍。而是要求創作者，涉獵所有有關這個世界天文地理諸方面的書籍，所有有關這個社會人文百科諸方面的書籍，以彌補創作者個人閱歷難及之外的認知。以促進創作者在實際創作的過程中，能更有效地佐證自己所要表達的思想主旨，以使自己的創作更嚴謹，更完整，更上了一層臺階和水準。

　　我們還可以從文學創作和文學創作教育的不同中，論證高校中文教育，確實很難培養出作家來。通常，高校中文系文學創作的教育，著重點只放在教導學生對文學理論知識的吸納上。他總是要求學生們用理性的方式，認知、吸納、佐證所教的文學知識和文學理論。常常無意識中將學生們，往有關文學學術方面去引導。這種引導，就變相促成了學生們，逐漸地偏向著成了一位只做文學學問的學子，而不是從事文學創作的。

　　我們知道，去做文學學問，去從事文學理論研究，和去從事文學創作是有很大區別的，他們是兩種不同類型的人。做學問做研究的，總是會用理性的方式對待事物。而文學創作需要感性，需要熱情來支撐創造性的文字勞動。理性思維引導學生走上學研之路，常以研究語言文字，論辯文學理論為其文學生涯的終極點。感性創造卻熱衷于發掘現實世界里的一切，用筆去記錄生活里的一切，發表自己對這世界，對這社會的真知灼見。高校中文教育偏向于培養理性的文學研究型人才，在實質上，等同于在逐漸地扼殺學子們天性中原有的那份文學創作天賦，和原有的那份對文學本身的熱忱。長此演繹，高棱中文系丙中文教育，當然就更難有望培養出作家了。

　　如此，我們當懂得，中文系很難培養出作家來，也確實是當代中國高校中文教育中比較尷尬的、難以改觀的一個既成事實。我們認識到了，我們看待中文系不培養作家這種現象，也就不把他當作高校中文教育里的一個悖論了。

　　結語

　　如此，那些懷抱著作家夢的莘莘學子們，就都應該扳正他們原來對高校中文教育認知上的誤區:大學中文系，還真不是他們能實現作家夢的場所。準確地說，僅僅是他們能接近夢想、能獲得一定創作技巧的一個臺階、一段過程而己。唯有在跨過這個臺階、這個過程以后，去積極地投身到實際的現實生活中，去真真切切地感知生話，認知世界，作家的夢想，或許才能真正實現……