冰肌玉骨，自清涼無汗，水殿風來暗香滿，繡簾開，一點明月窺人。人未寢，欹枕釵橫鬢亂。起來攜素手，庭戶無聲，時見疏星渡河漢。試問夜何如?夜已三更，金波淡，玉繩低轉。但屈指西風幾時來，又只恐流年，暗中偷換。這首詞，創造了一幅優美靜謐的夏夜納涼圖。寫人豐姿綽約;天生麗質;寫景則臨水臨風，天上人間;池上碧波，清風徐來，暗香浮動;夜空深邃，明月窺人，疏星暗渡;庭戶無聲，看星移斗轉，惜流光易逝，好景難久，正所謂人境雙絕，讀來令人回味再三。難怪昔人認為這是長調中最有意味之曲，音節委婉，妙語如珠。這就是著名的《洞仙歌》。但這首名詞究竟出于誰人之手，文學史上卻有一番爭論。

　　一般認為《洞仙歌》的作者是北宋著名詞人蘇軾。蘇軾本人在《洞仙歌》前序曰：“余七歲時，見眉山老尼，姓朱，忘其名，年九十歲。自言嘗隨其師入蜀主孟昶宮中。一日大熱，蜀主與花蕊夫人，夜納涼摩訶池上，作一詞。朱具能記之。今四十年，朱已死久矣，人無知此詞者。但記其首兩句。暇日尋味，豈《洞仙歌令》乎?乃為足之云。“這就是說，蘇軾寫《洞仙歌》，取材于民間傳說，加以自己的想像，雖有所借鑒，但仍經過自己創造性的勞動，“乃為足之”，全篇設想蜀主當時情事，全由“冰肌玉骨，自清涼無汗”而來。

　　那么，眉州老尼記得的首句為“冰肌玉骨，自清涼無汗”的《洞仙歌令》究竟是怎樣的一首詞呢?這就引起了后世研究者的興趣，有人還對此作了考證。南宋趙聞禮所編的《陽春白雪》中有這樣一則記載：“宜春潘明叔云：蜀主與花蕊夫人避暑摩訶池上，賦《洞仙歌》，其詞不見于世。東坡得老尼口誦兩句，遂足之。蜀帥謝元明因開摩訶池，得古石刻，遂見全篇。詞曰：‘冰肌玉骨，自清涼無汗。貝闕琳宮恨初遠，玉闌干，倚遍怯盡朝寒。回首處，何必留連穆滿。芙蓉開過也，樓閣香融。千片紅英泛波面。洞房深深鎖。

　　莫放輕舟瑤臺去，甘與塵寰路斷。更莫遣流紅到人間，怕一似當時，誤他劉阮。‘“趙聞禮是南宋人，離蘇軾的時代不遠，《陽春白雪》保存了不少宋詞作家的資料，假如上述這則資料可靠的話，今傳的《洞仙歌》確系東坡所作，而眉州老尼所傳的則是另一首。與趙聞禮同時代的王明清在《揮麈余話》中也說：”’冰肌玉骨清無汗，水殿風來暗香滿‘孟蜀主詩，東坡先生度以為詞，“今人俞平伯在《唐宋詞選釋》中也認為《洞仙》一歌，系東坡根據有關材料改寫，”若系原作，則東坡既抄襲了又諱言其所出，這當然是不會有的。“唐圭章在《唐宋詞簡釋》中也稱蘇軾補足蜀主《洞仙歌令》，”風流超逸，亦是公得意之作“。上述材料都證實了蘇軾是今傳《洞仙歌》的作者，較有影響的一些宋詞選本，都把它歸入蘇軾的名下，似乎不再存在疑問了。

　　實際上，前人對《洞仙歌》是否系蘇軾所作早就提出了異議。明人田藝蘅所撰《留青日札》中有一段論詩的話，引述“冰肌玉骨清無汗”一首詩，全詩是這樣的：“冰肌玉骨清無汗，水殿風來暗香滿。繡簾一點月窺人，欹枕釵橫云鬢亂。起來庭戶悄無聲，時見疏星渡河漢。屈指西風幾時來，不道流年暗中換。”其情景文采與《洞仙歌》一般無異，卻道是花蕊夫人之詩，并無蘇軾的位置。清代著名詞學家朱彝尊在《詞綜》一書中說：“蜀主孟昶，避暑摩訶池上，作《玉樓春》云云。按蘇子瞻《洞仙歌》本隱此詞，然未免有點金之憾。”清代陳栩、陳小蝶在《考正白香詞譜》中也認為孟蜀主詩“冰肌玉骨，自清涼無汗”乃《玉樓春》，“且人相傳誦固未佚失”，“東坡此詞(指《洞仙歌》)實全用其本句而成，乃必托之眉山老尼，豈欲避抄襲之誚也?”這就干脆說蘇軾的《洞仙歌》是抄襲孟昶的詞，托眉山老尼云云，遁詞而已。

　　即使在宋朝，也有人認為《洞仙歌》并非蘇軾所作，《墨莊漫錄》(南宋張邦基撰)是一部記載士大夫故事和評述詩文的筆記，其中提到“東坡先生少年遇美人，喜《洞仙歌》，又邂逅處景色暗相似，故(隱木)括稍協律以贈之。”“(隱木)括稍協律”，即是說蘇軾只根據原作內容稍加改動。

　　這樣看來，《洞仙歌》的作者不是蘇軾而是五代時蜀主孟昶。這真是眾說紛紜，莫衷一是。千古《洞仙》究誰屬?誰能解開這個謎呢?