子墨子言曰：凡出言談、由文學(xué)之為道也，則不可而不先立義法。若言而無義，譬猶立朝夕于員鈞之上也，則雖有巧工，必不能得正焉。然今天下之情偽，未可得而識也。故使言有三法。三法者何也？有本之者，有原之者，有用之者。于其本之也？考天鬼之志，圣王之事；于其原之也？徵以先王之書；用之奈何？發(fā)而為刑。此言之三法也。

　　今天下之士君子，或以命為忘。我所以知命之有與亡者，以眾人耳目之情，知有與亡。有聞之，有見之，謂之有；莫之聞，莫之見，謂之亡。然胡不嘗考之百姓之情？自古以及今，生民以來者，亦嘗見命之物、聞命之聲者乎？則未賞有也。若以百姓為愚不肖，耳目之情，不足因而為法；然則胡不嘗考之諸侯之傳言流語乎？自古以及今，生民以來者，亦嘗有聞命之聲，見命之體者乎？則未嘗有也。

　　然胡不嘗考之圣王之事？古之圣王，舉孝子而勸之事親，尊賢良而勸之為善，發(fā)憲布令以教誨，明賞罰以勸阻。若此，則亂者可使治，而危者可使安矣。若以為不然，昔者桀之所亂，湯治之；紂之所亂，武王治之。此世不渝而民不改，上變政而民易教，其在湯、武則治，其在桀、紂則亂。安危治亂，在上之發(fā)政也，則豈可謂有命哉！夫曰有命云者，亦不然矣。

　　今夫有命者言曰：我非作之后世也，自昔三代有若言以傅流矣，今故先生對之？曰：夫有命者，不志昔也三代之圣、善人與？意亡昔三代之暴、不肖人也？何以知之？初之列士桀大夫，慎言知行，此上有以規(guī)諫其君長，下有以教順其百姓。故上得其君長之賞，下得其百姓之譽(yù)。列士桀大夫，聲聞不廢，流傳至今，而天下皆曰其力也，必不能曰我見命焉。是故昔者三代之暴王，不繆其耳目之淫，不慎其心志之辟，外之驅(qū)騁田獵畢弋，內(nèi)沈于酒樂，而不顧其國家百姓之政，繁為無用，暴逆百姓，使下不親其上，是故國為虛厲，身在刑（人＋謬的右半）之中，不肯曰我罷不肖，我為刑政不善，必曰我命故且亡。雖昔也三代之窮民，亦由此也，內(nèi)之不能善事其親戚，外不能善事其君長，惡恭儉而好簡易，貪飲食而惰從事，衣食之財(cái)不足，使身至有饑寒凍餒之憂，必不能曰我罷不肖，我從事不疾，必曰我命固且窮。雖昔也三代之偽民，亦猶此也，繁飾有命，以教眾愚樸人。

　　久矣！圣王之患此也，故書之竹帛，琢之金石。于先王之書《仲虺之告》曰：“我聞有夏人矯天命，布命于下，帝式是惡，用闕師。”此語夏王桀之執(zhí)有命也，湯與仲虺共非之。先王之書《太誓》之言然，曰：“紂夷之居，而不肯事上帝、棄闕其先神而不祀也，曰：'我民有命。'毋（人＋謬的右半）其務(wù)，天不亦棄縱而不葆。”此言紂之執(zhí)有命也，武王以《太誓》非之。有于三代不國有之，曰：“女毋崇天之有命也。”命三不國亦言命之無也。于召公之《執(zhí)令》于然：“且！政哉，無天命！維予二人，而無造言，不自降天之哉得之。”在于商、夏之《詩》、《書》曰：“命者，暴王作之。”

　　且今天下之士君子，將欲辯是非、利害之故，當(dāng)天有命者，不可不疾非也。執(zhí)有命者，此天下之厚害也，是故子墨子非也。