關(guān)于曹丕曹植七步詩(shī)的真相
關(guān)于曹丕曹植七步詩(shī)的真相是什么？曹丕真的逼迫曹植寫(xiě)過(guò)《七步詩(shī)》嗎？下面來(lái)看看。
曹丕真的逼迫曹植寫(xiě)過(guò)《七步詩(shī)》嗎？
曹操去世后，長(zhǎng)子曹丕繼位。據(jù)說(shuō)曹丕因?yàn)楹ε聨讉€(gè)弟弟與他爭(zhēng)位，便奪了曹彰的兵權(quán)，還逼曹雄自殺，又命曹植在七步之內(nèi)，以“兄弟”為題即興吟詩(shī)一首，但詩(shī)中不能現(xiàn)“兄弟”二字，不成便要處死他。曹植不假思索，立刻脫口而出：“本是同根生，相煎何太急！”曹丕聽(tīng)了以后潸然淚下，只是把曹植貶為安鄉(xiāng)侯。那么，歷史上真有曹植七步成詩(shī)的事嗎？
從當(dāng)時(shí)的具體情況來(lái)看，曹植不可能寫(xiě)出如此感情直露，矛頭直指曹丕的詩(shī)作。曹丕即位后，作為曾經(jīng)和曹丕爭(zhēng)奪嗣位的曹植，處境之難可想而知，明里暗里都會(huì)受到曹丕的排斥和打擊。身在屋檐下的曹植只能選擇把不滿(mǎn)的情緒藏在心里。并且，表面上還要表現(xiàn)出對(duì)曹丕誠(chéng)惶誠(chéng)恐。被貶為安鄉(xiāng)侯的時(shí)候，曹植寫(xiě)了《謝初封安鄉(xiāng)侯表》。黃初四年，又寫(xiě)過(guò)《封鄄城王謝表》。這些詩(shī)里雖然流露出難掩內(nèi)心的苦悶，但還是努力把話(huà)說(shuō)得很委婉、含蓄。在《贈(zèng)白馬王彪》中，曹植曾借手足離別之情來(lái)表達(dá)對(duì)當(dāng)局的不滿(mǎn)，但仍然措辭講究，把矛頭指向別處，對(duì)曹丕保持著恭敬的態(tài)度。從這些可以看出，曾遭受過(guò)多次迫害的曹植，已經(jīng)變得非常謹(jǐn)慎。而“本是同根生，相煎何太急”
之句顯然是對(duì)曹丕的不顧骨肉親情的揭批，是對(duì)他殘害自己親兄弟的強(qiáng)烈指責(zé)。這樣的表達(dá)，與他一貫忍氣吞聲、低頭做人的風(fēng)格大為不符。
正史《三國(guó)志》和《資治通鑒》都沒(méi)有記載曹丕讓曹植七步成詩(shī)的事情。“七步成詩(shī)的”的說(shuō)法源于南朝宋劉義慶的《世說(shuō)新語(yǔ)文學(xué)》：“文帝嘗令東阿王七步中作詩(shī)，不成者行大發(fā)；應(yīng)聲便為詩(shī)曰：‘煮豆持作羹，漉菽以為汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急。’帝深有愧色。”而《世說(shuō)新語(yǔ)》帶有小說(shuō)的性質(zhì)，不可作為實(shí)據(jù)。元末明初，《三國(guó)演義》的作者羅貫中把這個(gè)故事寫(xiě)進(jìn)小說(shuō)中，并發(fā)展了這個(gè)情節(jié)，從而使這首《七步詩(shī)》家喻戶(hù)曉。
曹丕究竟有沒(méi)有迫害曹植作《七步詩(shī)》？
“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣，本身同根生，相煎何太急”的《七步詩(shī)》，據(jù)說(shuō)是曹丕準(zhǔn)備要?dú)⒉苤矔r(shí)，命令曹植走七步，曹植遭受迫害時(shí)所作。
但三刀卻頗為懷疑！
以三刀看來(lái)，作古詩(shī)對(duì)現(xiàn)代不讀書(shū)的人而言，確實(shí)難度不小，但對(duì)于曹植——人稱(chēng)天下才高十斗獨(dú)占八斗的男人，不就是家常便飯么？而且曹家三父子在歷史上建安文學(xué)時(shí)代都是文筆出眾的佼佼者，出口作一首兄弟情誼的詩(shī)還不是砍瓜切菜?曹丕如果真要為難曹植，為啥偏偏要挑曹植最擅長(zhǎng)的文學(xué)呢？所以此處有第一個(gè)漏洞：因?yàn)槿绻茇绻嬉獨(dú)⒉苤玻耆梢耘伤ヮI(lǐng)軍打仗，然后打敗回來(lái)再處置，這樣殺得也是大家心服口服。
第二個(gè)疑點(diǎn)，姑且不論曹丕要曹植作詩(shī)的邏輯合理性，再來(lái)看看走七步作詩(shī)的時(shí)間問(wèn)題。
走七步需要多少時(shí)間？這在傳說(shuō)中完全沒(méi)有說(shuō)。曹植可以走一步想一個(gè)小時(shí)說(shuō)一句，也可以走兩步再想一個(gè)小時(shí)說(shuō)一句，想出第三步再想一個(gè)小時(shí)。也即七步詩(shī)的難度等于一點(diǎn)難度也沒(méi)有，因?yàn)闆](méi)有限定一步走多長(zhǎng)時(shí)間。真正有難度的除非曹丕下令曹植七秒內(nèi)做出七步詩(shī)，或者每一步必須一秒內(nèi)走完，但是根本沒(méi)有嗎！
第三個(gè)疑點(diǎn)，就是居然有小太監(jiān)向卞夫人通風(fēng)報(bào)信，然后卞夫人出場(chǎng)救下曹植！
姑且不論古代女人地位低下，也不說(shuō)曹丕居然那么聽(tīng)話(huà)，區(qū)區(qū)一個(gè)太監(jiān)，竟然在沒(méi)有曹丕同意的情況下，會(huì)去為了救曹植搬救兵。
這個(gè)太監(jiān)完全就是曹植同黨嗎！曹丕怎么可能會(huì)允許這樣一個(gè)膽敢當(dāng)著朝臣面子上，跟他唱反角的小太監(jiān)在他身邊，不早就咔嚓了么？
而且素來(lái)皇宮大院都是各類(lèi)心機(jī)權(quán)術(shù)玩家的角斗場(chǎng)，這個(gè)小太監(jiān)有什么膽量敢于干涉這類(lèi)兄弟爭(zhēng)權(quán)最忌諱的事情？退一萬(wàn)步來(lái)說(shuō)，即使他跟曹植有交情，但是彼時(shí)曹丕已經(jīng)登上大位，完全是贏家，作為人本能趨利避害，肯定要站在勝利者背后嗎，怎么可能和落水狗一樣的曹植明目張膽勾結(jié)？
第四個(gè)疑點(diǎn)，曹操剛死，曹丕初登大位，根基不穩(wěn)。如果立刻就向曹植開(kāi)刀，必然曹植這個(gè)派系的人脈離心，肯定要投靠劉皇叔和孫碧眼嗎！曹丕是笨蛋嗎？曹操有糊涂到連位置傳給誰(shuí)都不知道嗎？他們都是那個(gè)時(shí)代站在頂點(diǎn)的成熟理性的政治家好不好？
當(dāng)時(shí)外部環(huán)境劉皇叔和孫權(quán)都是割據(jù)一方的政治家，豪強(qiáng)和英雄，如果曹家這時(shí)內(nèi)部有點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)，必然會(huì)遭到二人聯(lián)手搞趴下。
所以，曹丕即使是要?jiǎng)邮指悴苤玻辽僖驳玫任恢米€(wěn)了，外面局勢(shì)穩(wěn)定了，才搞好不好，顯然此時(shí)動(dòng)曹植時(shí)機(jī)不對(duì)！
而對(duì)于這一點(diǎn)，金正恩同學(xué)不就活生生給大家演示了下如何在封建王朝度過(guò)政權(quán)交接過(guò)渡期的例子么？
最后一個(gè)疑點(diǎn)，就是曹植被貶到甄城后，曹丕居然還去看望他，兄弟倆居然把酒言歡，不但沒(méi)有兵刃相見(jiàn)，也沒(méi)有毒酒害命。而且曹丕掛了后，曹植居然痛哭流涕還做賦憑吊。理論上講，如果曹丕陣壓迫曹植，此時(shí)他完全可以出來(lái)高唱?jiǎng)P歌埋葬蔣家王朝了，而不是哀悼好伐？
說(shuō)完上述疑點(diǎn)，再來(lái)看看這個(gè)故事是怎么產(chǎn)生的。
首先這個(gè)故事不是記在《三國(guó)志》或者其它史書(shū)里面，而是記在《世說(shuō)新語(yǔ)》里面，還有《三國(guó)演義》也拿來(lái)說(shuō)事。
但《世說(shuō)新語(yǔ)》是什么書(shū)，是專(zhuān)門(mén)獵奇搜集八卦類(lèi)的小小道消息的書(shū)，根本不是史書(shū)。里面甚至還說(shuō)曹彪暴斃也是因?yàn)槌粤瞬茇Ь葡臈椬雍蠖溃耆褪呛诓茇У男?bào)，完全是曹丕沒(méi)給錢(qián)報(bào)復(fù)人家的好不好？而《三國(guó)演義》連東風(fēng)都能被諸葛亮扇兩下扇子就扇出來(lái)，也就更不靠譜了好不好？
所以，不能拿來(lái)當(dāng)作事實(shí)來(lái)看，同樣的《七步詩(shī)》除了世說(shuō)新語(yǔ)說(shuō)是曹植寫(xiě)的外，其他史書(shū)根本沒(méi)有提及。而且從詩(shī)歌太過(guò)的.風(fēng)格和語(yǔ)感，完全跟“翩若驚鴻，宛若游龍，飄飄兮似流風(fēng)之回雪，宛若兮如輕云之蔽月”“捐軀赴國(guó)難，視死忽如歸”的縱橫捭闔的曹植風(fēng)格不搭調(diào)好不好？
再回到當(dāng)時(shí)的歷史情況來(lái)看，曹丕繼承大位的歷史過(guò)程。
雖然有說(shuō)曹丕曹植爭(zhēng)權(quán)，甚至楊修因?yàn)楦苤沧叩媒贿青辍５啾容^于曹植的才華橫溢，胸有大志，曹丕一樣也是才情了得，“妾煢煢守空房，憂(yōu)來(lái)思君不敢忘”比起子健的奔放飄逸，更有一種穩(wěn)重清麗好不好。所以才氣不是決定大位是誰(shuí)，問(wèn)題是當(dāng)時(shí)曹操集團(tuán)面臨的對(duì)手和局勢(shì)，一個(gè)是人稱(chēng)劉皇叔，草根創(chuàng)業(yè)的梟雄，霸占漢中寶地，對(duì)曹操是虎視眈眈，隨時(shí)準(zhǔn)備“鐘山風(fēng)雨起倉(cāng)皇，百萬(wàn)雄師過(guò)大江”；一個(gè)是孫權(quán)，十八歲接下孫策的位置，就敢以五六萬(wàn)人跟號(hào)稱(chēng)八十萬(wàn)大軍的曹操大戰(zhàn)，而且將曹操打得服服帖帖，不得不說(shuō)“生兒當(dāng)生孫仲謀”的男人。
這種情況下，如果曹丕和曹植爭(zhēng)權(quán)，必然結(jié)果和袁紹掛了后的結(jié)局一樣，袁氏兄弟二人爭(zhēng)權(quán)，然后被曹操壓到公孫康處，被砍頭送回來(lái)，所以為了避免兄弟爭(zhēng)權(quán)，大位只能傳給曹丕。而且歷史上也有記載是曹植識(shí)得大體主動(dòng)讓權(quán)好不好，至于什么曹植喝酒違紀(jì)開(kāi)城門(mén)等等觸怒曹操完全是扯淡！
曹操什么男人，號(hào)稱(chēng)識(shí)人用人專(zhuān)家的男人！對(duì)他自己的兩個(gè)兒子誰(shuí)行誰(shuí)不行不早就一清二楚？而且曹操是軍事家政治家，一代梟雄，對(duì)于曹氏集團(tuán)在他死后面臨的壓力難道不是一清二楚？
故而，曹丕曹植爭(zhēng)權(quán)從一開(kāi)始就不存在，而且曹丕曹植也不存在有利益沖突，完全就沒(méi)有什么七步詩(shī)的事情，不過(guò)是好事者為了黑曹丕編出來(lái)的小故事罷了。
曹丕的位置是曹氏集團(tuán)集體決策的必然結(jié)果罷了，因此《七步詩(shī)》是假，是勞動(dòng)人民總是同情弱者，后人同情落魄天才曹植，故意黑曹丕罷了！
【關(guān)于曹丕曹植七步詩(shī)的真相】相關(guān)文章：
本文來(lái)源：http://www.nvnqwx.com/gushiwen/shi/3098631.htm