《生查子·情景》是北宋詞人姚寬的作品。這是一個多情女子對別時離情的泣訴。從她和情郎“相見兩悠揚”，以及分手后便“蹤跡無尋處”的情況看，他們似乎只是萍水相逢式的結合。在封建社會里，夫妻關系以男子為中心，象這首詞所反映的結合方式，只會給癡心的女子留下永無止盡的思念與痛苦。因而，女主人公在別時所感到的凄惶，以及設想中的別后“相思”，當比一般的送別詞包含更多的傷心與痛楚。

　　生查子·情景

　　郎如陌上塵[1]，妾似堤邊絮[2]。相見兩悠揚[3]，蹤跡無尋處。

　　酒面撲春風[4]，淚眼零秋雨。過了離別時，還解相思否？

　　注釋

　　[1]陌上塵：大路上的塵土。

　　[2]堤邊絮：河堤上的柳絮。

　　[3]悠揚：飛揚，飄忽起伏。

　　[4]酒面撲春風，淚眼零秋雨：指男子在外冶游飄蕩，女子卻獨守閨房，以淚洗面。

　　譯文

　　郎君像路上揚起的塵土，我像河堤邊生長的柳樹。匆匆相見即離別，今后到哪里去尋找你的腳步？相逢時我們因幸福而面容緋紅，就像迎接撲面而來的春風，如今我們淚眼相對地別離，淚水揮灑如同秋雨。過了這悲傷離別的一刻，分手之后你是否還會把我想起？

　　賞析：

　　這是一個多情女子對別時離情的泣訴。從她和情郎“相見兩悠揚”，以及分手后便“蹤跡無尋處”的情況看，他們似乎只是萍水相逢式的結合。在封建社會里，夫妻關系以男子為中心，象這首詞所反映的結合方式，只會給癡心的女子留下永無止盡的思念與痛苦。因而，女主人公在別時所感到的凄惶，以及設想中的別后“相思”，當比一般的送別詞包含更多的傷心與痛楚。

　　這首詞由八句組成，其中有六句使用了比喻。比喻可以使事物的特點更突出，使抽象的事物具體化，使作品具有更強烈的藝術魅力。比喻的形式是多種多樣的?！段男牡颀垺け扰d》就有“夫比之為義，取類不常”的話。不同形式的比喻手法交換使用，還可以使文勢變幻，形成錯綜美。這首詞首句“郎如陌上塵”，次句“妾似堤邊絮”，并非各以一物為喻，而是互文見意，言妾亦如陌上塵，郎亦如堤邊絮。塵與絮悠揚飄蕩，無轍可循。塵與塵相遇，絮與絮相逢，聚乃偶然，散亦無法覓其蹤跡。把兩個人遇合方式的特點，通過塵與絮的“相見兩悠揚，蹤跡無尋處”體現出來，喻義明確，詞篇的表現力因此加強，引人入勝。

　　下半闋的“酒面撲春風，淚眼零秋雨”，也是用比喻，不過是暗喻而已。以雨喻淚，宋詞屢見。稍別致者，如胡銓《如夢令》“眼雨欲晴時，梅雨又來相惱”，出“雨”字而不見“淚”字，以“眼”字點出；吳城小龍女《清平樂》“淚眼不曾晴”則出“淚”字而于“晴”字對面見“雨”字。本詞此句“淚”、“雨”并見，以連綿的秋雨喻不斷灑落的淚珠，取喻顯明，亦足動人。至于“酒面撲春風”，字面本于杜甫《詠懷古跡》詩“畫圖省識春風面”，而謂女子酒后，臉上緋紅，有似春風撲人。象“酒面撲春風”這類比喻，本來喻體和本體的相似點就不甚顯著，作者不僅不把相似點說出，反而用敘述式的句子，似乎只在實寫兩種相關的事物。在這種情況下讀者要想真正理解詞人的真實意圖，就非得下一番推敲的功夫不可。這種比喻，修辭學上稱為“曲喻”，古人稱之為“不似之似”或“象外句”?！独潺S夜話》說：“唐僧多佳句，其琢句法比物以意，而不指言一物，謂之象外句。如無可上人詩曰‘聽雨寒更盡，開門落葉深’，是落葉比雨聲也?！睙o可的兩句詩，好像是一寫寒雨一寫落葉，實際上是一個不用比喻詞、不寫相似點、而直接以雨聲比落葉的曲喻。同樣，“酒面春風”似乎是即寫酒又寫風，其實是借春風比酒后臉的情態。曲喻雖不盡一般比喻之易于理解，可是因為其“曲”，所以含義更雋永，更耐人尋味，用之于詩詞，情趣也就更濃。在結構安排上，這闋詞既表現為一個嚴密的有機體，段落層次十分清晰、顯明。詞篇寫別時情景，自然以描寫告別場面的“酒面撲春風，淚眼零秋雨”兩句為中心，上半闋為別時的感慨，末二句設想別后的情事，篇幅雖不長，卻容下了別情離緒的各個方面。

　　在上半闋中，一、二句各自設比，三、四句補敘所比的內容，作為比喻，四句詞是一個不可分割的整體，但從措意的過程分析，其間的條理十分清晰。此外，最后兩句向對方提出“過了別離時，還解相思否”的疑問，這又同上半闋的別時情緒遙相呼應。通過這種呼應，一方面表達了女主人公對情郎的無限忠貞，另一方面又對男方的愛情表示了擔心和疑慮。這種“救首救尾”手法的運用，不僅使詞篇結構更加謹嚴，而且揭示主題方面，顯然起到了非常重要的作用。

　　賞析二：

　　這是一首閨詞。

　　全詞以女主人的口氣道出，不作雕飾，自然流暢，一氣呵成。

　　上片敘述了倆人分離的原因。以比喻起句清新明快，有民歌風?！皦m”與“絮”都是無所依托的，隨時都會隨風而起，故相見自然也在飄飄忽忽、悠悠揚揚之中。而一旦分離蹤跡何處可尋呢！

　　下片寫相聚與別離的不同情感，并希望對方不要忘情?！熬泼鎿浯猴L，淚眼零秋雨?！边@兩句極為工整的對仗與前后明白如話的白描形成鮮明對比，讀來令人擊節。且兩句的容量很大。前句概括了相聚時的歡樂。相聚時正值百花齊放、春意盎然。習習春風吹拂著沉浸在幸福中的人兒紅撲撲的臉上，那是多么令人難忘的日子呵！而分別時卻是秋雨霖霖，雨點落在離人的淚眼上，分不清哪是淚，哪是雨。相聚在前為輕，分離在后為重，自然使人感到相聚的歡樂是短暫的，而分離的痛苦卻是深沉久遠?！斑^了別離時，還解相思否？”離別給女主人帶來無盡的愁怨，而最后卻以設問句作結，讀來令人回味。這設問句可以理解為：分別時你是那樣難舍難分，一旦離去，你還會思戀我么？恐怕早就將我忘得一干二凈了。也可以理解為：自從離別后，我對你的思念與日俱增，這種情況，你知道么？還可以這樣理解：離別以后，你還會象我對你一樣思戀么？只要你還在思戀，哪怕我是如此痛苦，也稍稍感到安慰了。第一種理解語氣較重，帶有深深的責怨；第二種理解較平和，是由及彼地設想對方；第三種理解語氣較輕，仿佛是自我解脫。

　　《詞苑萃編》中說：“詞雖以險麗為工，實不及本色語為妙?！贝嗽~以“渾成為工”，當屬此類。（勞再鳴）

　　作者

　　姚寬（1105-1162）初為字令威，號西溪，嵊縣（今屬浙江）人。以父蔭補官。秦檜當政，以怨抑不用。后以賀允中、張孝祥薦，入監進奏院六部門，權尚書戶部員外郎兼權金、倉、工部屯田郎，樞密院編修官。紹興三十二年卒。《