【原文】

　　韓退之曰：“師者，所以傳道授業(yè)解惑者也。”又曰：“師不必賢于弟子，弟子不必不如師。”“道之所在，師之所在也。”又曰：“巫醫(yī)百工之人，不恥相師。”而因怪當(dāng)時(shí)之人以相師為恥，而曾巫醫(yī)百工之不如。韓氏蓋為當(dāng)時(shí)之敝俗而言之也，未及師之究竟也。《記》曰：“民生有三，事之如一，君、親、師也。”此為傳道言之也。授業(yè)解惑，則有差等矣。業(yè)有精粗，惑亦有大小，授且解者之為師，固然矣，然與傳道有間矣。巫醫(yī)百工之相師，亦不可以概視也。蓋有可易之師與不可易之師，其相去也，不可同日語(yǔ)矣。知師之說(shuō)者，其知天乎？蓋人皆聽命于天者也，天無(wú)聲臭而俾君治之；人皆天所生也，天不物物而生而親則生之；人皆學(xué)于天者也，天不諄諄而誨而師則教之。然則君子而思事天也，亦在謹(jǐn)事三者而已矣。

　　人失其道，則失所以為人，猶無(wú)其身，則無(wú)所以為生也。故父母生而師教，其理本無(wú)殊異。此七十子之服孔子，所以可與之死，可與之生，東西南北，不敢自有其身。非情親也，理勢(shì)不得不然也。若夫授業(yè)解惑，則有差等矣。經(jīng)師授受，章句訓(xùn)詁；史學(xué)淵源，筆削義例；皆為道體所該。古人“書不盡言，言不盡意。”竹帛之外，別有心傳，口耳轉(zhuǎn)受，必明所自，不啻宗支譜系不可亂也。此則必從其人而后受，茍非其人，即己無(wú)所受也，是不可易之師也。學(xué)問(wèn)專家，文章經(jīng)世，其中疾徐甘苦，可以意喻，不可言傳。此亦至道所寓，必從其人而后受，不從其人，即己無(wú)所受也，是不可易之師也。茍如是者，生則服勤，左右無(wú)方，沒(méi)則尸祝俎豆，如七十子之于孔子可也。至于講習(xí)經(jīng)傳，旨無(wú)取于別裁；斧正文辭，義未見其獨(dú)立；人所共知共能，彼偶得而教我；從甲不終，不妨去而就乙；甲不我告，乙亦可詢，此則不究于道，即可易之師也。雖學(xué)問(wèn)文章，亦末藝耳。其所取法，無(wú)異梓人之及琢雕，紅女之傳吃繡，以為一日之長(zhǎng)，拜而禮之，隨行隅坐，愛(ài)敬有加可也。必欲嚴(yán)昭事之三而等生身之義，則責(zé)者罔，而施者亦不由衷矣。

　　巫醫(yī)百工之師，固不得比于君子之道，然亦有說(shuō)焉。技術(shù)之精，古人專業(yè)名家，亦有隱微獨(dú)喻，得其人而傳，非其人而不傳者，是亦不可易之師，亦當(dāng)生則服勤，而沒(méi)則尸祝者也。古人飲食，必祭始為飲食之人，不忘本也；況成我道德術(shù)藝，而我固無(wú)從他受者乎？至于“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”，則觀所得為何如耳。所爭(zhēng)在道，則技曲藝業(yè)之長(zhǎng)，又何沾沾而較如不如哉？

　　嗟夫！師道失傳久矣。有志之士，求之天下，不見不可易之師；而觀于古今，中有怦怦動(dòng)者，不覺(jué)囅然而笑，索焉不知涕之何從，是亦我之師也。不見其人，而于我乎隱相授受，譬則孤子見亡父于影像，雖無(wú)人告之，夢(mèng)寐必將有警焉。而或者乃謂古人行事，不盡可法，不必以是為尸祝也。夫禹必祭鯀，尊所出也；兵祭蚩尤，宗創(chuàng)制也。若必選人而宗之，周、孔乃無(wú)遺憾矣。人子事其親，固有論功德而祧禰以奉大父者邪？

　　《文史通義全譯》，（清）章學(xué)誠(chéng)原著，嚴(yán)杰、武秀成譯注，貴州人民出版社

　　【譯文】

　　韓愈說(shuō)：“老師，是傳授真理、講授專業(yè)知識(shí)、解答疑難的人。’又說(shuō)：“老師不——定比弟子高明，弟子也不——定不如老師。”“真理在誰(shuí)手上，誰(shuí)就是老師。”又說(shuō)：“巫醫(yī)和各種工匠，他們都不恥于拜師學(xué)藝。”因而對(duì)當(dāng)時(shí)的士大夫恥于拜師學(xué)習(xí)感到非常奇怪，竟然連巫醫(yī)、工匠都不如。韓愈大概是針對(duì)當(dāng)時(shí)的陋俗而說(shuō)的，沒(méi)有涉及老師的根本問(wèn)題。《國(guó)語(yǔ)》說(shuō)：“人生在世，有三種人應(yīng)當(dāng)始終如一。地侍奉他們，那就是君王、父親和老師。”這是針對(duì)傳授真理的老師而說(shuō)的。講授學(xué)業(yè)、解答疑惑，那是有差別等次的。學(xué)問(wèn)有精有粗，疑惑也有大有小，能傳授知識(shí)并且解答疑惑的被稱作老師，這固然正確；但與傳授真理還是有一定差距的。巫醫(yī)、工匠間的師從學(xué)習(xí)，也不可以等同視之。大概是因?yàn)橛锌梢愿膿Q的老師與不可以改換的老師，他們之間的差別也是不可同日而語(yǔ)的。知道師道的人，大概也知道天道吧。人都是聽命于天的，天沒(méi)有，聲音沒(méi)有氣味，因而讓君王來(lái)治理；人都是天所生育的，天不能一個(gè)一個(gè)地生育，因而有父母生兒育女；人都向天學(xué)習(xí)，天不能諄諄教誨，因而有老師來(lái)講授知識(shí)。既然如此，那么君子要想敬奉天，也就在于恭敬地侍奉君主、父親、老師三種人而已。

　　人失掉了尊師之道，則失去了做人的資格，猶如沒(méi)有了身體，則無(wú)法生存。所以父母生而老師教，這個(gè)道理本來(lái)沒(méi)有什么不同的。這就是七十弟子侍奉孔子，可以與他一起死，可以與他一塊活，不管東西南北，不敢把生命看作是自己的緣故。不是出于感情的親密，而是從道理上講不得不如此。至于傳授知識(shí)和解答疑惑，則有差別等次了。經(jīng)師講授學(xué)業(yè)，分章析句解釋詞義，史學(xué)淵源，筆削義例，都是儒家大道所包括的。古人在“書中不能詳盡地表達(dá)自己的語(yǔ)言，而語(yǔ)言又不能完全表達(dá)心中的意思”。竹簡(jiǎn)帛書所載之外，另有心得傳授，口耳相傳，——定要弄明來(lái)源，就像宗族里的譜系不可混淆。這是說(shuō)必定要師從那個(gè)人而后才能得到傳授，如果不是那個(gè)人，那么自已就無(wú)法得到古人的心傳，這就是不可改換的老師。學(xué)問(wèn)上的專家，文章的治國(guó)救世，其中快慢甘苦的體驗(yàn)，可以意會(huì)，不可言傳。這也是至道所在之處，必須師從那個(gè)人而后才能得到傳授，不拜那人為師，自已便一無(wú)所得，這也是不可改換的老師。如果是這樣的老師，他活著時(shí)弟子便應(yīng)竭力服侍他，事事躬親而沒(méi)有定規(guī)，他去世了則應(yīng)為他立尸祝禱、祭祀不絕，就像七十弟子對(duì)待他們的老師孔子那樣也是可以的。至于講解經(jīng)傳，沒(méi)有別出心裁的旨意；糾正文辭，看不見有什么獨(dú)立的見解；別人都知道、都能做到，只是偶然的機(jī)會(huì)使他做了我的老師；不能自始至終師從某甲，不妨離開他再拜某乙為師；某甲不告訴我，某乙也可請(qǐng)教，這與儒家大道沒(méi)有什么關(guān)涉，這就是那種可以改換的老師。即使是學(xué)問(wèn)與文章，也屬于雕蟲小技。他們所效法的，與工匠教人雕刻，工女教人刺繡沒(méi)有什么差別，把他們當(dāng)作一日之長(zhǎng)，跪拜禮敬，跟隨他們而行，陪著他們對(duì)坐，加倍地尊敬擁戴是可以的。一定要人嚴(yán)格地奉行勤勉服侍君、親、師的準(zhǔn)則，把老師與生身父母等同起來(lái)，那么要求的人會(huì)感到迷罔，而實(shí)行的人也是情不由衷的。

　　巫醫(yī)與各種工匠的老師，固然不能與儒家所說(shuō)的老師相比，但是也有一定的說(shuō)法。技術(shù)上的精深，古代專門從事某種事業(yè)的那些專家，對(duì)隱秘精微之處也有獨(dú)到的見解，師從那個(gè)人便能得到他的傳授，不是那個(gè)人便得不到這種傳授，這也是不可改換的老師，也應(yīng)當(dāng)在他活著的時(shí)候便盡心盡力地服侍他，在他去世后則為他祝禱祭祀。古人在飲食的時(shí)候，一定要祭祀最先制作這種食物的人，表示不忘本；況且是成就我的道德技藝，而我本來(lái)是無(wú)法從他人那里得到傳授的人呢？至于說(shuō)“弟子不——定不如老師，老師也不一—定比弟子高明”，那要看他所取得的成績(jī)是什么樣的了。所追求的在儒家大道上，那么技藝方面的長(zhǎng)處，又何必那么固執(zhí)地計(jì)較如不如的呢？

　　唉！師道失傳已經(jīng)很久了。有志之士，找遍天下，也沒(méi)見到那種不可改換的老師；但考察古代人物，有使人怦然心動(dòng)的，不禁粲然而笑，熱淚潸潸而不知從何而來(lái)，這也是我的老師。沒(méi)看見那個(gè)人，而對(duì)我在暗中傳授，如同孤兒從像片圖畫。上見到去世的父親，雖然無(wú)人告訴他，睡夢(mèng)中一定會(huì)有所警示的。但有人卻認(rèn)為古人的言行，不是都可以取法的，不一定要因此為他祭祀祝禱。大禹一定要祭祀鯀，是為了尊崇他的先人；打仗祭祀蚩尤，是為了尊奉他創(chuàng)立了新制。如果一定要選擇人來(lái)祭祀，那么周公、孔子就沒(méi)有遺憾了。做兒子的尊奉父母，難道有根據(jù)功德把父親的神主遷人祧廟而祭祀伯父的嗎？