《燭之武退秦師》評課稿

各位老師，各位同學上午好：

　　今天上午我們聽了同課異構，講《燭之武退秦師》這一課。這兩堂課給我留下了深刻的印象。下面，我就聽課的感受和想法跟大家做一個交流。《燭之武退秦師》這篇課文是選自《左傳》，《古文觀止》里也選了這一篇。我拿到篇目后仔細看了看，讀了之后深有感觸。經(jīng)典就是經(jīng)典，無論過多長的歲月，只要我們重新拿起書來再讀上一遍，內心仍然充滿感動與溫暖，對我國語言文字的溫情，我想每一個中國人只要讀上幾句都會油然而生。

　　就這篇，我先談一談理解問題。這篇，我們一般把它作為說話的藝術來看待，從內容我們可以這樣理解。從大局入手，因為它是“傳”——《春秋左氏傳》，要講講“經(jīng)”與“傳”的關系。高一的學生對文言文已經(jīng)積累了不少知識，但對中國的古代典籍，也是高中階段的重要任務，就是讓學生了解、熟悉一些中國古代文化典籍，特別是“四書五經(jīng)”。就這篇而言，下面我從“紀”“傳”的關系入手說一說，為什么要這么講呢？目的是為了揭示出左丘明文學功底的深厚和他的文學想象力的豐富。在《春秋》里，對“燭之武退秦師”只有六個字——“晉人秦人圍鄭”。左丘明根據(jù)當時的史料以及他了解的故事演繹成了這樣一篇文字，當然，我們選的這一部分前后也有刪節(jié)。實際上，這篇就是對“晉人秦人圍鄭”這六個字的詮釋，這也是《春秋左氏傳》的最大特點。《春秋》有三傳，《春秋左氏傳》的最大特點就是善于用故事，善于用人物原型來演繹歷史，所以《左傳》對后來的文學創(chuàng)作影響很大。講這一點，是為了讓學生將來再讀到《左傳》時對它有起碼的認知，對它的寫作風格有了解，便于理解文本。這是從一個大的角度看“經(jīng)”與“傳”的關系。

　　就這篇，是中國古代強調論辯藝術，說話藝術的一個很好的例證。《易經(jīng)》里說過“鼓天下之動者存乎辭”，是什么讓一個世界生動運轉起來，充滿矛盾斗爭，生機勃勃的發(fā)展？是語言的推動。在春秋戰(zhàn)國時代，謀士、外交家主要是憑借自己的“三寸不爛之舌”游走于諸侯，推動歷史的發(fā)展。這篇我們可以看出是以弱“勝”強的展示，特點很容易把握，這是大體對它的理解。這篇的特色，從中學教學我們應該怎么看待？我想有三個方面可以把握。

　　第一，這篇語言的“飛白之美”。這篇我們讀完后有這種感覺，有些地方就寫幾個字一帶而過，但是卻留下了豐富的想象。比如第一堂課老師讓學生擴寫成，“夜縋而出”就四個字，也沒有出現(xiàn)人物，卻給我們留下了巨大的想象空間。所以它的語言的“飛白之美”，語言留下的巨大的想象空間應該引起我們的重視。包括它第一段講到戰(zhàn)爭形勢簡潔扼要，扼要到什么程度，我們后面往往會忽視。比如說“晉侯秦伯圍鄭，以其無禮于晉而貳于楚也”這是戰(zhàn)爭的基本起因，我們到后面分析時往往就忘記了這一點，也就是說晉和秦聯(lián)合起來圍攻鄭是有現(xiàn)實原因的，是因為鄭曾經(jīng)做過對晉不利的事，所以打它在那個時代也是名正言順的。盡管春秋無義戰(zhàn)，但是所有的戰(zhàn)爭都是要找一個借口的。這也是后面分析到燭之武在勸說秦伯的時候為什么回避了這個問題，本來是鄭理虧的，他在后面勸說的時候根本不提這個事，這里可以看到他的伏筆。這篇語言很簡練，但是所有的句子，每一句話都是有用的。作者惜字如金，第一遍我們讀可能讀不懂，比如最后一段“子犯請擊之”，如果不知道子犯是誰，是哪個國家的，都不知道誰要打誰。它的語言使用是相當精簡的，精簡到你只有讀懂了全文才知道這些人說的話到底是什么意思，給我們留下了巨大的想象空間。這是我的感受，要把握住語言里的虛實變化，簡練、有力的特點。

　　第二，邏輯的嚴謹之美，主要表現(xiàn)在勸說藝術上。勸說秦穆公能夠接受燭之武的建議退兵。他的整個的勸說過程是由己及人，由近及遠，有理有據(jù)，一步一步使得秦穆公必須做出這樣的選擇，否則無論從邏輯上還是情理上都會出問題，都會使秦穆公下不來臺。他的勸說藝術體現(xiàn)了邏輯的力量，到最后已經(jīng)跟鄭國沒有關系，最后結束語是“闕秦以利晉，唯君圖之”，最后戰(zhàn)斗的中心，討論的問題不再是鄭國的問題，而是秦國與晉國的問題，最后鄭國已經(jīng)退出去了，可以看出他嚴密的邏輯推理，這里面是下了功夫了，體現(xiàn)了論辯的邏輯之美。最后秦穆公不得已，盡管說“秦伯悅”，但這個“悅”里也有無奈的成分，畢竟帶著部隊遠征打仗花費巨大，到嘴的肉吃不到了，這里的“悅”其實不是“喜悅”，是“心悅誠服”。這個“悅”實際上是“服”的意思。這可以看出邏輯的藝術。

　　第三，敘事的結奏之美，節(jié)奏明快。這篇沒有廢話，而且該詳寫的地方不惜筆墨，該略寫的地方一個字都沒有，惜字如金，表現(xiàn)出作者很強的敘事藝術性，構思很值得我們去品味、琢磨。這是我對這篇的看法和解讀。也是對課堂的評價的參照。從這個角度，我們看這堂課的講法、教法。

　　從我的感受的角度看，這兩堂語文課都是很扎實的。盡管沒有太多很花哨的設計，但課堂上的學生確實得到了一種比較深入的學習，進行積極思考，這一點是給予肯定的。當然所有的課都不是完美的課，都會有缺陷。我有一個思考，文言文到底要教什么？到底要怎么教？語文課文里有文言文和白話文兩種，兩種語言形式的教法有沒有區(qū)別？區(qū)別在哪里？課堂上有什么不同的要求？這是很值得思考的。如果我們把握住這一點的話，文言文教學的一般性的問題就解決了。相對于白話文來講，文言文顯然有語言上的障礙，語言的障礙主要相對于上課的流暢性來說，有理解的障礙。那么這個障礙在課堂教學上能不能變成我們教學的資源？這個障礙能不能變成我們課堂教學設計的起點？這是我要思考的問題，這是我們怎樣面對文言文字詞語法的問題，我們講這些字詞語法是把它歸出來作為知識點來講，還是把它放到語境里里作為文本理解的工具，理解文本的渠道、方式去講？這是值得思考的。當我們能夠做到這樣一種轉換的時候，文言文教學的重點、難點就很清楚了。所以，我的想法是，文言文教學能不能立足于文本上語言的特點，從深化學生對文本理解的角度，去設計出緊貼近文本的教學設計。這是我的一個想法，當然這有一定的難度。為什么這樣講呢？因為我有一個感受，如果我們的課把文言文的知識單獨拿出來，包括讀音、字詞、翻譯，我們看到這兩節(jié)課的翻譯基本都沒有作為一個環(huán)節(jié)來做，不管怎么樣，無論你設計的再巧妙，最后仍然有脫離文本，脫離語境的問題，畢竟學生的年齡比較小，對文言文的積累比較少，對思想內涵的理解有待提升，這是我的想法。所以從這個角度來說，課的設計能不能再側重一下文本、語言，這個問題是值得我們探討的。當然我講的也不一定正確，只是一個感受，畢竟文言文的課很難上，可以理解，但是我們還是要爭取能做一個突破。就是把文言文本身具有的語言知識教學與我們理解的深化，以及我們課堂教學的設計有機的結合起來。