抗訴申請書有關范文

抗訴申請書有關范文1

　　申請人：甲，男，

　　申請人：乙，女，

　　被申請人：丙，男

　　被申請人：丁，女，

　　申請人與被申請人之間因相鄰權通行權糾紛經阜南縣人民法院審理并于20xx年10月10日作出(20xx)南民一初字第01301號《民事判決書》，1。判令被申請人在申請人宅基上有通行權；2、判令申請人十日內申請人清除上述范圍內的障礙物；3。并判令被申請人支付三萬元補償款給申請人。申請人不服此判決，依法向阜陽市中級法院提出上訴，阜陽中院審理后在20xx年12月15作出(20xx)阜民一終字第01282號《民事判決書》：維持一審判決第1項、第2項、第4項。撤銷了一審判決第3項。

　　申請人認為：原審判決認定事實錯誤，辦案法官存在人情關系辦案，判決結果對申請人極為不公，故此依法申請貴院對本案提起抗訴。

申請抗訴理由：

　　一、原審法院認定申請人房屋東側宅基地為“公共通道”屬認定事實錯誤，被申請人對此不享有通行權。

　　1、原審法院認定上述事實的依據是關口鄉人民調解委員會的調解意見書和關口鄉小河村民委員會的證明。而事實上，關口鄉人民調解委員會《調解意見書》是在沒有雙方當事人簽訂的意見書，根本不具有任何法律效力，原審法院采信該調解意見書的認定事項，并作為判決依據，顯然錯誤。至于小河村民委員會的證明，因爭議宅基地屬于淮河河道管理局所有和管理范圍，不是村民集體所有土地，村委會出具的該份證明同樣不具有法律效力。

　　2、上述關于“公共通道”的認定，與當庭被申請人承認的事實相矛盾。

　　在庭審中，被申請人丁承認自家的宅基在最先分配時東西長只有兩間房屋，其房屋東側為臺坡，之后經過拉土填平臺坡，才增加了宅基。而申請人家房屋東側同樣是臺坡，經過多年的填土新增的宅基地，之后因為鄰居王洪向申請人索要宅基，申請人向王洪支付了3600元轉讓費，申請人向法院提交了買賣協議。上述事實表明，本案當事人房屋東側的空地均系自己填土新增的土地，并非在分配宅基時預留的公共通道。對上述事實，本案雙方當事人均予以認可，但原審法院卻未予采信，明顯違背了“以事實為依據”的客觀裁判原則。

　　3、申請人和被申請人宅基地屬于南北分界，被申請人對申請人房屋東側的宅基地不享有通行權。

　　該處宅基系申請人建房時預留的廚房用地，并非自然形成的南北通道，被申請人在拆舊建新之前始終未在此處通行。被申請人此前一直都是自右側向西經過公用南北通道通行，現因西側鄰居建新房時做東向西建房，造成被申請人西側通道被堵，另外，原告北側居民從建房到現在一直都是向西經公用南北巷道通行。被申請人完全可以在自家房屋北面開門，然后向西經公共道路通行。

　　二、原審法院違反法定程序辦案，明顯偏袒被申請人一方。

　　原審判決第4頁載明“本院依職權調取證據”包括：

　　1、申請人的戶籍證明；

　　2、關口鄉人民調解委員會的調解意見書；

　　3、吳明才、郭國強的證言；

　　4、現場勘驗筆錄及勘驗圖。

　　《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第十五條《民事訴訟法》第六十四條規定的“人民法院認為審理案件需要的證據”，是指以下情形：(一)涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實；(二)涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、回避等與實體爭議無關的程序事項。第十六條除本規定第十五條規定的情形外，人民法院調查收集證據，應當依當事人的申請進行。上訴證據材料不屬于人民法院依職權調查的證據范圍，原審法院違反了最高院的上述規定，幫助被申請人搜集證據，明顯偏袒被申請人，導致判決明顯不公。

　　綜上所述，申請人認為，原審法院認定事實錯誤，主審法官違法辦案，判決不公，根據《民事訴訟法》第187條之規定，呈請貴院對本案依法抗訴。

　　致此

　　XXX市人民檢察院

　　申請人：甲、乙

　　申請日期：XXXX年XX月XX日

抗訴申請書有關范文2

　　申請人：***，男，漢族，**年*月*日出生，山東省**********村民，現住*******區。

　　被申請人：濱州東升地毯有限公司。

　　地址：惠民縣開發區號。

　　請求：請求撤銷

　　申請人與被申請人因一般借款合同糾紛一案，經惠民縣人民法院（20xx）號《民事裁定書》裁定，申請人不服一審裁定上訴到濱州市中級人民法院，該院以申請人提供還款憑證無公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認為認定事實證據不足，故而提出申請，請求人民檢察院依據《民事訴訟》第一百八十五條規定依法提出抗訴。

　　一、終審裁定認定事實證據不足。

　　終審裁定認定申請人提供的還款單據沒有公章不予支持。由于當時彩霞地毯集團有限公司內部管理混亂，所以部分單據只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實，但法院沒有傳證人出庭作證就做出終審判決。

　　所以，終審裁定認定申請人提供的還款單據沒有公章不予支持不符合常理。

　　二、終審法院適用法律錯誤。

　　終審裁定認定申請人妻子在對賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據《民法通則》第66條規定，沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后的行為，只有經過被代理人追認，被代理人才承擔民事責任。本人知道他人以本人的名義實施民事行為不作否認表示的，視為同意。申請人曾在法庭否認妻子的簽名，故對賬單上的簽名不具有法律效力。

　　所以，適用法律錯誤，故提請檢察機關抗訴。

　　此呈

　　****法院

　　申請人：***

　　二〇XX年十一月日