一、審計報告類型

　　按照注冊會計師發表意見或無法發表意見，審計報告可分為無保留意見的審計報告(包括標準無保留意見的審計報告和帶強調事項段的無保留意見的審計報告)、保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和無法表示意見的審計報告。在我國審計實務中，通常將無法表示意見理解為一種意見類型，這種理解是不準確的。根據審計理論，無法表示意見是注冊會計師放棄發表意見的情況，并不對會計報表是否合法與公允反映發表意見，因此它不是一種意見類型。例如，美國《公認審計準則》“報告準則”第四條指出，報告應當包含針對財務報表整體發表意見，或聲明不能發表意見。《薩班斯——奧克斯利法案》對審計報告也給出了類似定義，審計報告是指一份文件或記錄：(1)該文件或記錄是根據為檢查發行證券的公司對證券法規執行情況進行的審計所編制的;(2)在該文件或記錄中：會計師事務所對財務報表、報告或其他文件發表意見，或聲明無意見可表達。從國外審計文獻看，尚未發現將無法表示意見作為一種審計意見。實際上，無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見構成了四種審計報告類型，而不能籠統地說四種意見類型。

二、區分審計報告類型的標準

　　無保留意見的審計報告是最普通的審計報告。據國外文獻統計，注冊會計師出具的審計報告90%以上都是無保留意見的審計報告，我國的比例可能低一些，主要與企業的質量有關。如果注冊會計師認為會計報表符合合法性與公允性，沒有在審計過程中受到限制，且不存在應當調整或披露而被審計單位未予調整或披露的重要事項時，應當出具無保留意見的審計報告;在決定出具無保留意見的審計報告時，如果認為審計報告不必附加任何說明段、強調事項段或修正性用語，注冊會計師應當出具標準無保留意見的審計報告，即標準審計報告。

　　保留意見適用于被審計單位沒有遵守國家發布的企業會計準則和相關會計制度的規定，或注冊會計師的審計范圍受到限制。只有當注冊會計師認為會計報表就其整體而言是公允的，但還存在對會計報表產生重大影響的情形，才能出具保留意見的審計報告。如果注冊會計師認為所報告的情形對會計報表產生的影響極為嚴重，則應出具否定意見的審計報告或無法表示意見的審計報告。因此，保留意見的審計報告被視為注冊會計師在不能出具無保留意見審計報告的情況下最不嚴厲的審計報告。

　　只有當注冊會計師確信會計報表存在重大錯報和歪曲，以至會計報表不符合國家發布的企業會計準則和相關會計制度的規定，未能從整體上公允反映被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量，注冊會計師才出具否定意見的審計報告。注冊會計師應當依據充分、適當的證據，進行恰當的職業判斷，確信會計報表不具有合法性與公允性時，才能出具否定意見的審計報告。據文獻統計，注冊會計師很少出具否定意見的審計報告。

　　只有當審計范圍受到限制可能產生的影響非常重大和廣泛，不能獲取充分、適當的審計證據，以至無法確定會計報表的合法性與公允性，注冊會計師才可出具無法表示意見的審計報告。無法表示意見不同于否定意見，它僅僅適用于注冊會計師不能獲取充分、適當的審計證據的情形。如果注冊會計師發表否定意見，必須獲得充分、適當的審計證據。無論無法表示意見還是否定意見，都只有在非常嚴重的情形下采用。

　　在某些情況下，注冊會計師可能通過增加一個強調事項段修正審計報告，而該事項在會計報表中得到更詳細的披露和廣泛的討論，增加這一強調事項段并不影響審計意見。因為從理論上講，在意見段之后增加強調事項段，并不對會計報表構成任何保留，也不影響審計意見的類型，只是增加信息含量，提請會計報表使用者關注。遺憾的是，某些會計師事務所為了滿足上市公司的要求或屈從于客戶壓力，隨意改變審計意見的性質，或將本應發表審計意見的事項僅僅作為強調事項加以說明，以此達到既不得罪客戶、又不承擔法律責任的目的。因此，審計準則只規定存在持續經營能力問題或其他重大不確定事項時，注冊會計師才應當或應當考慮增加事項段。《獨立審計具體準則第17號——持續經營》中對持續經營問題作了詳細規定，不再贅述。關于不確定事項，是指其結果依賴于不在被審計單位的直接控制之下但可能影響會計報表的未來行動或事項。當不確定事項符合以下條件時，即使會計報表附注已作充分披露，注冊會計師也應當考慮在審計報告中增加強調事項段：(1)很可能的不確定事項(對應的概率區間是大于50%但小于或等于95%)，并且是重要的;(2)可能的不確定事項(對應的概率區間是大于5%但小于或等于50%)，并且是極為重要的。