方案比選報告方案

會議方案時間：2021-08-31 手機版

方案比選報告方案

　　方案比選

　　橋型方案的選擇原則

　　（1）橋型方案要求符合安全適用，經濟合理，施工難易程度，并綜合考慮美觀。

　　（2）橋孔設計要滿足通車要求。

　　比選方案

　　以橋梁結構的經濟性、適用性、安全性、美觀性和施工難易程度為考慮因素，綜合考慮各設計方案的優缺點，從三個合理方案中比選一個最優方案，作為此次的設計方案。

　　在方案設計中，本設計提出以下三種方案供比選。

　　（1）裝配式預應力混凝土T型簡支梁橋預應力砼充分發揮了高強材料的特性，具有可靠強度、剛度以及抗裂性能。結構在車輛運營中噪音小，維修工作量小。其施工方法已達到相當先進的水平，工期短效益明顯。伸縮縫少，行車舒適，滿足高速行車的要求。再用滑動支座時，連續長度可增大。溫度、砼收縮徐變產生的附加內力較小。且全橋有較好的抗震性能。連續梁內力的分布較合理，其剛度搭，對活載產生的動力影響較小。混凝土收縮徐變引起的變形也是最小的。連續梁超載時有可能發生內力重分布，提高梁部結構的承載力。除動墩外，連續梁的橋墩及基礎尺寸都可以做得小些。

　　在預應力混凝土連續梁橋的設計中分跨、主梁高度、橫截面形式和主要尺寸的擬定是方案設計中的關鍵所在。通過以上資料對比，當采用多跨連續梁時，中間部分采用等跨布置，邊跨跨徑約為中跨跨徑的0.6～0.8倍。此方案中的邊中跨比值為0.60。當邊跨采用主跨徑的0.5倍或更小時，則在橋臺上要設置拉力支座。本橋采用60+3*100+60m的五跨一聯的預應力鋼筋混凝土變截面箱梁。中間支點梁高6.0米，邊支座及跨中梁高2.5米。

　　（2）剛構橋方案剛構橋具有以下有點：1，施工無體系轉換。2，主墩無支座。3，靜定結構基本不產生次內力。同時它也具有以下幾個缺點：1，全橋伸縮縫道數為橋孔數的兩倍，行車舒適性較差。2，若設計不當在跨中容易產生較大的'收縮徐變撓度。3，順橋向抗彎剛度和橫橋向抗扭剛度小，難以滿足特大跨徑對懸臂施工和橫向抗風的要求。本方案橋跨擬采用80+135+80（M)，變高度箱形截面，高度從跨中2.5m向支座6m以二次拋物線形式漸變，采用懸臂現澆施工方法。

　　（3）斜拉橋方案本方案采用的斜拉橋為雙塔雙索面斜拉橋，由地質、通航、水文等方面的要求，橋跨擬定為125+300+125（M）。密索體系斜拉橋加勁梁高通常為跨徑的1/70～1/200。本橋梁高取2.75m。混凝土主梁上索間距一般為8m、4m,拉索的最小傾角在25°以上，塔上索間距一般取為1.6～

　　2.2m。本橋的索塔高取為80m,H/L1=0.27。施工方案:主橋主塔施工采用滑模施工。在索塔中,塔柱施工的同時,在索塔下利用托架橫梁處拼裝零號塊主梁;塔索上塔柱施工的同時,拼裝塔索上橫梁處用于起吊主塔處無索各梁段的斜拉式天車。塔索封頂后,利用天車起吊已在工廠完成的零號塊各梁段,并在托架上焊接梁間接頭,焊接完成后張拉第一對斜拉索,張拉到位后利用天車起吊主梁吊機散件并在梁段拼裝完成。此外開始對稱吊裝8標準梁段,至邊跨合攏后,中跨繼續吊裝,直至中跨合攏。

　　表1-1方案比選表

　　推薦方案

　　基于經濟性、適用性、安全性、美觀性和施工難易程度的綜合考慮，本次設計我選擇方案一為設計方案。本人推薦采取第一方案。

　　結論：綜合上述各方案的優缺點的比較，結合設計的實際，本設計采用方案一，即：預應力鋼筋混凝土連續箱梁方案.

【方案比選報告方案】相關文章：

1.價值管理在變電站可行性研究方案比選中的應用