聘用合同是什么與解除后果

　　聘用合同作為一種合同形式，具有一般合同共同的法律特征，主要表現為以下方面： 1.聘用合同是雙方當事人意思表示一致的法律行為，而不是單方的法律行為。聘用合同與一般合同成立的條件一樣，只有事業單位和擬聘用人員雙方意思表示一致，自愿達成協議時，聘用合同才成立。 2.聘用合同中雙方當事人的法律地位是平等的，這一點是雙方自由 表達意愿的前提，也是雙方實現權利義務的重要基礎。事業單位是用人的一方，但不等于單位的法律地位高于聘用人員的地位，可以任意將其意志強加于對方。 聘用合同又不同于一般合同，根據合同法的規定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議;有關身份關系的協議，適用其他法律規定。聘用合同是單位與受聘人員訂立的有隸屬關系的協議，屬于身份關系協議的范疇，因此，聘用合同與調整民事權利義務關系的合同有重要區別。

　　特定性

　　聘用合同的主體具有特定性聘用合同的主體具有特定性：是指其主體一方除了必須是具有勞動能力的自然人，并且重要的是受聘人員應當具有履行崗位職責的能力，能夠堅持正常工作;應聘實行執業資格制度崗位的，必須持有相應的執業資格證書。另外，根據《人員聘用制度的意見》的如下規定：事業單位除按照國家公務員制度進行人事管理的以及轉制為企業的以外，都要逐步試行人員聘用制度;使用事業單位編制的社會團體錄用專職工作人員，除按照國家公務員制度進行人事管理的以外，也要參照本意見逐步試行人員聘用制度，所以聘用合同的另外一方主體是事業單位和社會團體。它是勞動力的租用者，亦即使用者。勞動合同只能在上述主體之間簽訂，這種主體的特定性，是區別勞動合同和其他合同的重要標志。 事業單位聘用合同范本

　　法定性弱

　　聘用合同的內容具有較弱法定性和強制性：亦即較強的自主意志性根據《意見》訂立聘用合同的原則的規定：“堅持平等自愿、協商一致的原則;堅持公開、平等、競爭、擇優的原則;堅持走群眾路線,保證職工的參與權、知情權和監督權。”根據《意見》關于聘用合同內容和形式的規定,聘用合同應當以書面形式簽訂，其內容可以包含必備條款、約定條款和專項條款，其中聘用合同必須具備的條款包括聘用合同期限、崗位及其職責要求、崗位紀律、崗位工作條件、工資待遇、聘用合同變更和終止的條件、違反聘用合同的責任。經當事人協商約定,雙方可以在聘用合同中約定試用期、培訓和繼續教育、知識產權保護、解聘提前通知時限等條款。雙方當事人還可以根據需要，就出國培訓等事項簽訂專項條款。這些都充分說明了聘用合同的較之勞動合同較弱的法定性和強制性，較強的自主意志性。聘用合同當事人的權利義務，有由法律直接規定的，如合同的必備條款，必須遵守;同時當事人也有協商的余地，如合同中的約定條款，當然即使是雙方協商條款或約定的其他內容，也不得與中國的相關法律相抵觸。

　　單一性

　　聘用合同的客體具有單一性單一性是指聘用合同雙方當事人共同指向的對象是專門技術或者管理行為。

　　諾成雙務

　　勞動合同是有償、諾成、雙務合同：1. 聘用合同是有償、諾成、雙務合同,這是聘用合同的本質特征。因為用人單位租用了勞動者個人的勞動力使用權,因此必須付費。從另一角度說,勞動合同學校聘用合同書封面

　　訂立之后，也需由勞動者提給用人單位一定的勞動力，并因此而獲取勞動報酬。無償勞動或由此而訂立的協議或契約，不能作為聘用合同。2. 由于聘用合同訂立的目的在于技術和管理服務的提供過程，而不是勞動成果的實現,因此從經濟角度看，有的勞動直接創造價值，有的勞動實現價值;有的勞動創造價值可以衡量，有的勞動創造的價值難以直接衡量。從法律角度看，有的勞動有明顯的成果，有的勞動沒有明顯的成果，有的勞動有獨立的勞動成果。有的勞動物化在集體勞動成果中，而聘用合同的目的則僅在雙方協商約定實現勞動過程中，所以聘用合同一經協商一致,達成協議就成立。3. 在聘用合同的條件下，當事人雙方均享有權利和承擔義務,這種權利義務的對應性或一致性說明了聘用合同是雙務合同。

　　單方面解除聘用合同的后果

　　甲于2000年7月到A學校從事教師的工作，2005年7月10日A學校與甲簽訂了聘用合同，合同期限為5年，即從2005年8月1日起至2010年7月31日止，甲的工作崗位為學校分配的教學崗位。合同第18條約定，甲提出解除本合同，應提前30天以書面形式通知A學校。甲未能與A學校協商一致的，甲應當堅持正常工作，繼續履行本合同;6個月后甲再次提出解除本合同仍未能與A學校協商一致的，甲即可單方面解除本合同，并承擔違約責任。合同第31條約定，聘用合同未到期又不符合解除條件，單方解除聘用合同的，由責任人按實際損失承擔經濟賠償責任，違約金數額按受聘人每月檔案工資總額乘以造成損失的月數計算。

　　2006年1月12日甲向A學校提交了請調報告，主要內容為：因家庭經濟狀況困難，為了提高經濟收入，也為了將來孩子有更好的學習環境，現請求調離。2006年2月17日，A學校對甲的請調問題作出了書面回復，告知甲學校不同意其調動申請，其應按照合同約定立即回學校上班，繼續履行聘用合同。甲自2006年2月A學校開學后未再到學校上班，2006年2月20日至5月18日期間A學校找其他教師代甲授課，共向代課教師支付了代課費3475元，甲的檔案工資為每月672.80元。

　　2006年3月2日，A學校以要求甲繼續履行聘用合同、賠償學校的經濟損失為由向人事爭議仲裁委員會提出申訴，仲裁委員會裁決;(1)甲于2006年5月8日回學校繼續履行雙方簽訂的聘用合同;(2)甲按照合同約定支付A學校3個月的本人檔案工資作為違約金，共計2018.40元;(3)甲向A學校支付代課老師費用3475元。甲因此提起訴訟認為其已經履行提前30天通知的義務，要求判令解除雙方的聘用合同。

　　在二審法院審理期間，甲明確表示其沒有辦法回A學校繼續工作，但同意按照合同約定的違約金數額進行賠償，其提交了于2006年7月26日向A學校遞交請求調出的請調報告和2006年8月29日寫給A學校校長的信。A學校對甲提交的證據的真實性沒有異議，但認為與本案無關。

　　【審理結果】