案情簡介

　　原告崔某以在淄博某建材市場為各商戶提供裝卸勞務(wù)為業(yè)。2011年5月5日中午12:30許接被告謝某電話去被告?zhèn)}庫裝貨。在貨物裝卸過程中原告下車時(shí)不慎受傷致右腳踝骨粉碎性骨折住院治療，后訴請法院判令被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失30000元。在訴訟中，原告腳傷被鑒定為9級(jí)傷殘并將訴訟標(biāo)的變更為137000元。

辦案思路及心得

　　接受委托后，劉律師向當(dāng)事人詳細(xì)了解案情，查找了包括《勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系之辨析與建構(gòu)》在內(nèi)的大量關(guān)于雇傭關(guān)系方面的學(xué)術(shù)文章，并與康橋淄博同事就該案進(jìn)行了深入探討。有人認(rèn)為雙方構(gòu)成雇傭關(guān)系應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，有人認(rèn)為現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)雇傭關(guān)系的解釋和處理不明確，而且根據(jù)最高法院民事證據(jù)規(guī)則精神，是否構(gòu)成雇傭關(guān)系要由用人單位舉證，法院有可能最終認(rèn)定雇傭關(guān)系成立并判令被告賠償。

　　劉律師則結(jié)合本案案情及自己多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，通過對(duì)搜集的學(xué)術(shù)論文、現(xiàn)行法律規(guī)定等材料綜合分析，認(rèn)為該案中的原告系流動(dòng)于淄博某建材市場的沒有特定雇主的眾多勞務(wù)工之一，每天在市場上自主承攬裝卸勞務(wù)并為不特定的商鋪服務(wù)，服務(wù)結(jié)束即行報(bào)酬結(jié)算走人，可自主再為其它商鋪提供類似服務(wù)，其與被告之間僅是基于《合同法》調(diào)整的純粹經(jīng)濟(jì)合同即承攬合同關(guān)系，而非具有人身依附關(guān)系并受用人單位管理、服從用人單位安排并遵守其規(guī)章制度的雇傭關(guān)系。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條的規(guī)定，被告作為定作人，不應(yīng)對(duì)原告作為承攬人在從事勞務(wù)服務(wù)時(shí)的自身傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。確定代理思路后，劉律師于庭前向法庭提交了基于自己代理觀點(diǎn)的民事答辯狀，同時(shí)向法庭提交《通知證人出庭作證申請書》申請通知法庭通知建材市場其他5個(gè)業(yè)戶出庭作證，進(jìn)一步佐證自己觀點(diǎn)。同時(shí)，庭前與承辦人進(jìn)行了電話溝通，為案件審理做好了充分的準(zhǔn)備。