執行異議答辯狀范例

　　執行異議指人民法院在民事案件執行過程中，當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定并要求人民法院撤銷或者改正執行的請求，以下是CN人才公文網小編給大家整理收集的執行異議答辯狀范例，供大家閱讀參考。

　　執行異議答辯狀范例1

　　答辯人：xx 公司

　　住所地：xx市

　　法定代表人： 董事長

　　xx 公司與上訴人執行異議糾紛案，一審受理及審理程序合法，認定事實與適用法律均正確，其判決結果應予維持，上訴人的上訴請求缺乏事實與法律依據。答辯人現針對上訴請求及其理由作如下答辯。

　　一、 一審受理及審理本案的程序合法。答辯人以上訴人為被告提起訴訟合乎民事訴訟法律規范，不需分別起訴。

　　首先，本案為執行異議訴訟，訴訟是針對執行裁定。正是因為一審法院裁定中止對本案爭議車輛的執行，答辯人才就執行裁定訴請許可執行。

　　其次，本案當事人間之爭議法律關系為執行裁定的效力爭議而不是爭議車輛的物權關系爭議，因此提起執行異議訴訟不會違背民事訴訟“一事不再理”的原則。

　　再者，本案起訴并未實際損害上訴人的程序權利，上訴人的執行異議在同一份裁定書中出現，且裁定的事由是相同的，分別起訴有悖于訴訟效率原則，浪費司法資源，徒增當事人訴累，缺乏起碼的必要性。

　　總之，本案起訴完全符合民事訴訟法第108條及相關規定，一審法院受理本案程序上完全合法。被上訴人未能充分理解何為執行異議訴訟之訴訟標的，其上訴狀中所稱之相關理由毫無法律依據。

　　二、 一審認定“被告(上訴人)對申請執行事項提出異議，應通過審判監督程序審查原告(答辯人)據以執行的生效法律文書是否正確”完全正確。

　　一審判決作出此項認定有充分的事實與法律依據。

　　本案訴爭車輛同為原判決之訴訟標的。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題的解釋》第五條規定：“案外人對原判決、裁定、調解書確定的執行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調解書發生法律效力后二年內，或者自知道或應當知道利益被損害之日起三個月內，向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。在執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規定處理。”

　　如何處理呢?自然是“原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理”。這可由民訴法意見第258條印證：執行員“……在執行上級人民法院的判決、裁定和調解書時，發現確有錯誤的，可提出書面意見，經院長批準，函請上級人民法院審查處理。”法院執行局無權徑行改變原判決，否則，上級法院判決的既判力何在?

　　上訴人不認可原判決，則依法應提起針對原判決的再審申請。上訴人主張一審法院否定民事訴訟法第204條賦予的執行法院審查執行異議的司法裁判權，實屬混淆視聽、以偏概全。

　　基于上述事由，答辯人請貴院依法駁回上訴人的上訴請求。

　　此致

　　xx市中級人民法院

　　答辯人：xx 有限公司

　　(蓋章)

　　日期：xxx年6月30日

　　執行異議答辯狀范例2

　　答辯人:

　　住址:

　　答辯人就XX有限公司(以下簡稱公司)所作的《執行異議書》，答辯如下:

　　公司為XX提供的擔保有效，根據《承諾書》的約定，公司愿意承擔XX的債務，《承諾書》的約定已經構成債務承擔。

　　首先，《擔保書》上的公章是公司的法定代表人XX所蓋。相對于XX來說，答辯人是公司的外部人員，而《擔保書》的生成過程是公司內部行為，答辯人顯然不可能知道該擔保是否經過公司股東會的同意。《公司法》第16條規定:“公司向其他企業提供擔保，依照公司章程的規定，由董事會或者股東會、股東大會決議，公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數額有限額規定的，不得超過規定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。”然而，第16條的規定屬于公司的內部要求，旨在希望公司為他人提供擔保時尤其謹慎，以免因擔保不慎，給公司造成損失。如果將第16條的規定理解為對擔保效力的強制性規定則有牽強附會之嫌。事實上，第16條的規定并非旨在規范公司對外擔保的行為，而是規范公司內部關于擔保的意思決定程序。因此，從立法目的角度出發，第16條的規定屬于管理性的規定，而非強制性的規定。