勞動爭議民事答辯狀

　　發生勞動爭議可以怎樣解決呢?協商解決不了的可以通過法律途徑哦，那么，以下是CN人才公文網小編給大家整理收集的勞動爭議民事答辯狀，供大家閱讀參考。

　　勞動爭議民事答辯狀1

　　答辯人：xx市XX物業服務有限責任公司

　　法定代表人：羅xx 職務：總經理

　　地址：略。

　　被答辯人：黃xx，男，xxxx年x月x日出生，住xx市xx號，身份證號碼：450xxxxxxxxxxxxx。

　　答辯人于xxxx年6月11日收到貴會受理的南勞仲通字(xxxx)1xxx號應訴通知書和被答辯人黃xx《勞動爭議仲裁申請書》副本，現就被答辯人訴答辯人勞動爭議糾紛一案，答辯人根據本案事實及相關法律規定，提出如下答辯意見：

　　一、被答辯人訴稱答辯人克扣和拖欠國家法定的假日、高溫補貼、加班費45087.05元與客觀實際不符，純屬瞎編捏造。

　　答辯人認為，被答辯人訴稱其一年上班365天，每周工作56個小時常年沒有休息，國家規定的法定假日，帶薪年休假，高溫補貼和工資被克扣和無故拖欠，安排加班但從未依法支付加班費，這不是事實，也不符合常理。理由具體如下：

　　(1)根據《勞動合同書》第七條：“……，具體標準和辦法為：基本工資680元+提成+補貼”和第十條：“新入職員工試用期為壹個月，試用期間享受公司統一購買意外傷害醫療保險，試用期后公司按國家規定標準購買‘社保金’。如乙方寫出充分理由向甲方提出選擇自行購買‘社保金’書面申請的(請簽名 )，因此產生的有關法律責任及后果由乙方承擔，與甲方無關。其中單位應繳部分由甲方以工資的形式隨月發放給乙方;乙方個人繳納部分由乙方自行繳納”的規定，被答辯人的基本工資是680元/月，而實際上領到的工資是1200元月—1760元/月不等，其中已經包含有國家法定的假日、高溫補貼、加班費、社會保險金等費用，完全不存在克扣或拖欠上述費用的情況。

　　(2)根據本案事實和證據，答辯人已告知被答辯人工作內容、工作條件、工作環境、職業要求，以及用工單位(邕寧區信用社)性質、勞動報酬、勞動紀律及規章制度等基本情況，被答辯人亦已對上述情況做了充分了解，自愿接受派遣至用工單位之工作安排。被答辯人的工作并不是技術性很強的工種，僅是一名治安協管員員，此類工作只要是健康的成年人便可勝任，且當前人力資源市場治安協管員崗位的每月工資基本保持都在1000元左右的收入水平，如果真的像黃xx訴稱的一年365天上班，常年沒有休息，則公司需要支付的工資及加班費的總額將達到約6000元/月之巨，也就是相當于公司可以同時聘用6名相同崗位相同待遇的治安協管員同時上班。故而被答辯人訴稱答辯人長期要求被答辯人加班的事實顯然是不符合常理的。

　　其次，xxxx年1月15日雙方簽定的《勞動合同書》第三條約定，乙方(即被答辯人)工作時間按每天6小時工作制執行。第四條：如果乙方受用工單位要求，在甲方(即答辯人)安排的正常上班時間之外另行加班的，由用工單位(即xx區信用社)另行支付加班費。第五條：乙方加班須征得甲方書面確認同意，否則不視為加班。被答辯人提供的《交接班登記本》系由其本人單方制作，沒有答辯人或用工單位蓋章確認，依法不具有真實性和合法性，無法證明被答辯人有連續加班之事實存在。

　　再者，綜合本案的事實和證據，《勞動合同書》約定加班須征得答辯人書面同意，否則不視為加班，加之勞動合同法也明確規定，如確有加班事實存在的，由用工單位來支付加班費。故此，答辯人認為，被答辯人要求答辯人支付加班費的請求沒有事實根據和法律依據，依法應不予支持。

　　二、被答辯人要求答辯人補繳xxxx年1月1日至xxxx年5月15日的`養老、醫療、工傷、生育、失業保險費的主張不能成立。

　　雙方簽定的《勞動合同書》第十條明確約定，新入職員工試用期壹個月，試用期過后公司按國家規定標準購買 “社保金”，其中單位應繳部份由甲方以工資的形式隨月發放給乙方，乙方個人繳納部分由乙方自己繳納。所以，計算社保的時間起點應從xxxx年2月16日起算，被答辯人的基本工資為680元/月，從其提供的銀行流水賬中可以看出，被答辯人每月實際領到的工資都在1200—1760多元左右，證明單位應繳的社保金部分已經以工資的形式隨月發放給被答辯人了。應當指出，被答辯人在與答辯人訂立勞動合同時，已經在《勞動合同書》第十條上自愿簽名確認由其個人自行購買社會保險。如被答辯人仍要求答辯人為其補繳社保金，則應當將其于勞動關系存續期間已經以工資形式領取的社保金退還給答辯人。

　　三、被答辯人要求答辯人支付解除勞動關系經濟補償金8437.50元和賠償失業金損失4200元的請求于法無據。

　　雙方簽定的《勞動合同書》第一條已明確約定，甲方(即答辯人)可以根據其人事制度、經營業務需要及乙方(即被答辯人)的表現，合理調整乙方的工作崗位和工作地點，乙方愿意服從。xxxx年5月15日答辯人通知被答辯人5月16日由容xx去接替其治安員的工作，要求被答辯人回公司報到，公司另行安排新的工作崗位。但是被答辯人不服從公司正常的人事安排，無正當理由拒絕返回公司報到，無故自動離職，到目前為止仍未與答辯人辦理相關離職交接手續。根據《勞動合同書》第十五條以及勞動合同法的有關規定，答辯人不應承擔經濟補償金和賠償失業金損失責任。恰恰相反，被答辯人沒有正當理由無故離職，且到目前為止仍未與答辯人辦理相關交接手續，保安服、工作證件、相關材料也未交回給答辯人，已造成了答辯人在管理及經濟上的損失，被答辯人的訴求不僅不能成立，還應依法承擔賠償責任。