民事借貸糾紛答辯狀

　　民事借貸糾紛答辯狀1

　　答辯人(被告)：黎X，女，xxxx年8月21日出生，仫佬族，住xx市xx區XX路XX號X號樓XXXX號房，公民身份號碼：xxxxxxxxxxxxx。

　　就原告萬XX訴被告黎X民間借貸糾紛一案，被告特作如下答辯：

　　一、原告沒有按《最高額抵押擔保借款合同》第一條第1款第3項的約定與第二條的約定向被告提供借款，因此，其應依據合同第五條第8款的約定，向被告支付違約金6800元。

　　原、被告訂立的《最高額抵押擔保借款合同》第一條第1款第3項約定“期限：壹拾貳個月，自xxxx年7月6日至xxxx年7月6日。”，但是，原告卻遲至xxxx年11月21日才向被告提供100000元借款，因此，原告應依據合同第五條第8款“貸款人應按本合同第二條約定向借款人提供借款，未能及時提供貸款的，應按違約金額和違約天數，每日付給借款人萬分之五違約金”等合同的約定，付給被告100000元×136日×5/10000=6800元的違約金。

　　如果原告不同意將6800元的違約金抵扣相等的借款，或原、被告無法達成調解協議，同時被告又不能提起反訴的話，被告將另行起訴請求原告支付6800元的違約金。

　　二、被告通過陳X的賬戶于xxxx年12月24日、xxxx年3月4日、xxxx年3月16日、xxxx年6月4日分別向原告返還了4000元、4000元、4000元、8000元的借款，因此，被告尚未返還原告的借款為80000元。

　　《最高額抵押擔保借款合同》第一條第3款約定原告將借款資金轉入被告同意的陳X的賬戶。被告于上述日期通過陳X的賬戶向原告返還了共計20000元借款，故，原告于今只能向被告主張返還80000元借款，而非原告所主張的100000元。

　　三、原、被告約定的借款期限自xxxx年7月6日至xxxx年7月6日，原告遲至xxxx年11月21日才向被告提供100000元借款，而被告在借款期限內共計返還了原告20000元借款，這屬提前償還借款，依據《中華人民共和國合同法》第二百零八條“借款人提前償還借款的，除當事人另有約定的以外，應當按照實際借款的期間計算利息。”之規定，被告應支付原告借款期間的利息合計為13746.67元。

　　如按原、被告約定的借款期間的月利率2%計，被告應支付原告實際借款期間的利息(分段計算)為：

　　(一)xxxx年11月21日至xxxx年12月23日

　　100000元×2%×33日/30日=2200元

　　(二)xxxx年12月24日至xxxx年3月3日

　　96000元×2%×69日/30日=4416元

　　(三)xxxx年3月4日至xxxx年3月15日

　　92000元×2%×12日/30日=736元

　　(四)xxxx年3月16日至xxxx年6月3日

　　88000元×2%×79日/30日≈4634.67元

　　(五)xxxx年6月4日至xxxx年7月6日

　　80000元×2%×33日/30日=1760元

　　以上自原告實際提供借款的xxxx年11月21日至合同約定的借款期限的最后一日即xxxx年7月6日期間的利息合計為13746.67元。

　　四、借款期限屆滿后，被告除應返還尚未返還的80000元借款外，只須支付原告該款的逾期利息。

　　請人民法院公正審理，依法判決。

　　此致

　　xx市江南區人民法院

　　答辯人(被告)：

　　年 月 日

　　民事借貸糾紛答辯狀2

　　答 辯 人：廖某某，男，19XX年X月11日生，漢族，住賀州市新城六區XX號。

　　答 辯 人：黎某某，女，19XX年X月21日生，漢族，廣西XX縣人，住賀州市新城六區XX號。

　　被答辯人：李某某，男，19XX年X月8日生，漢族，廣西XX市人，住XX市XX路50號。

　　答辯人廖某某、黎某某因李某某訴廖某某、黎某某借款合同糾紛一案，答辯如下：

　　被答辯人只是曾是答辯人位于賀州市XX路XX號房屋的住客，答辯人并不認識被答辯人，被答辯人承租賀州市XX路XX號房屋五樓一個單房是通過答辯人朋友何XX辦理的(證據1)。被答辯人居住賀州市XX路XX號房屋五樓期間，答辯人正在忙于XX縣的化妝品店經營。

　　被答辯人在本案中向法庭提供的《借條》需從答辯人的房屋發生入室盜竊(已向建中派出所報案并由公安機關立案)說起。

　　大約在xxxx年8月初，租住答辯人賀州市XX路XX號房屋6樓的何XX電話告知答辯人住處鑰匙弄丟了。答辯人從XX縣趕回賀州后發現，屋內被翻了個底朝天，答辯人的相關證件：包括房屋產權證、土地使用權證、個人相片、答辯人于xxxx年6月向蓮塘信用社貸款的個人借款合同及房產抵押材料等一些個人重要資料全被盜走。對通過房產抵押向蓮塘信用社貸款的事實，答辯人手頭持有的《安貸寶意外傷害保險投保授權委托書》(證據6)可以證實。答辯人向蓮塘信用社貸款時，簽有《個人借款合同》和用賀州市XX路XX號房屋作抵押的《廣西農村信用社借款抵(質)押承諾書》(已被盜走)。

　　答辯人的報案已由公安機關立案偵查，公安機關將被答辯人李某某列為重點對象并決定對其采取了強制措施。同時，答辯人前往賀州市房產管理局查詢，發現答辯人的賀州市XX路XX號房產再次被抵押。對此，答辯人向賀州市八步區人民法院提起了行政訴訟[(xxxx)賀八行初字第47號]，請求撤銷房產抵押登記，該案經一審、二審審理，法院撤銷了賀州市房產管理局對賀州市XX路XX號房產的抵押登記行為(證據2)。在行政訴訟案中，第三人提供了有關證據材料。這些材料有：《房屋抵押協議》(證據3)、被答辯人向公安機關提供的《關于廖某某借本人現金人民幣叁拾捌萬元整抵押房產證、土地證一事的情況說明》(簡稱《情況說明，證據5》和本案中出現的借條。這些證據都與本案有直接關系，卻都是虛假的，到處都存在與基本事實不符的“硬傷”。主要有：

　　1、《房屋抵押協議》簽訂于 xxxx年5月23日，稱抵押借款方為“賀州市星光硅業有限公司職工”。此時，答辯人廖某某早在xxxx年就自己經營化妝品店，既不是賀州市星光硅業有限公司職工，也不是臨江地產公司員工(《情況說明》提到答辯人廖某某是臨江地產公司房產主任)。

　　《房屋抵押協議》開頭的抵押借款方(乙方)的身份證號碼與落款時中的乙方身份證號碼竟然不同。首先，假若答辯人廖某某向被答辯人真是借款38萬元，被答辯人不會連證件號碼前后矛盾都不管，并且連這樣基本的錯誤都允許發生。其次，答辯人廖某某已于xxxx年4月14日取得第二代身份證(證據4)，號碼為45010419XXXXXX0334，被答辯人不會傻到連原件都不查看。

　　3、偽造的《借條》。主要的漏洞有：

　　①《借條》上顯示借款高達人民幣380000元，《借條》顯示內容卻不足100字，且將最重要的還款日期打印錯誤，然后用手改寫，明顯欠缺嚴謹。請問如果真是放貸，放貸人會同意嗎?

　?、诰同F有《借條》復印件所顯示字跡的顏色深淺和字號來看：a《借條》正文字跡與承諾人處的字跡深淺明顯不一樣;b《借條》正文字號與承諾人處的字號也不一樣，而《借條》中“特立此據”位置還低于“承諾人(公章)、承諾人法人代表(簽章)”內容，表明這兩段字的行間距是不一樣的，如果確實是用電腦排版，這種排版是很難的。對于答辯人來說，這種排版方式也是沒有必要的。所以說，從整體上來分析，這《借條》不是通過電腦一次性打印出來的。

　?、弁ǔＣ耖g私人借貸，借條上落款應當是借款人才對，借條上僅出現“承諾人(公章)、承諾人法人代表(簽章)”的`字樣，也是不可想象的。

　　而答辯人正好有證據可以推斷被答辯人是如何拼湊假《借條》的。xxxx年6月，答辯人通過房產抵押方式向賀州市蓮塘信用社貸款，向蓮塘信用社出具了《廣西農村信用社借款抵(質)押承諾書》[簡稱承諾書，因出具的承諾書被盜走，提供空白的《廣西農村信用社借款抵(質)押承諾書》(證據7)]，該材料中有答辯人夫婦倆的簽字。被答辯人提供的借條正好利用了有答辯人夫婦倆簽字的《承諾書》，被答辯人要么是在舊的承諾書中空白處直接用電腦打印借條的內容，要么是將假借條正文內容和承諾書中的落款拼在一起復印，拼出假的《借條》。

　　4、《情況說明》也存在著相互矛盾的地方。《情況說明》第2頁第10行稱：“房屋抵押的事千萬不要告訴他老婆(黎某某)和其他人知道”，但在《借條》中卻是表述為“經抵押房產借到李某某……”，借條卻是有黎某某的簽字。這又是一個可笑的謊言。

　　綜上，我們可以確認被答辯人提供的《借條》是徹頭徹尾的偽造。為此，為維護答辯人的合法權益不受侵犯，答辯人請求法院駁回被答辯人之訴訟請求。

　　此致

　　賀州市八步區人民法院

　　答辯人：

　　xxxx年 月 日