交通事故民事答辯狀范例

　　下面是CN人才網(wǎng)小編給大家整理收集的交通事故民事答辯狀范例，供大家閱讀與參考。

　　交通事故民事答辯狀范例1

　　答辯人：洪xx，男，31歲，漢族，住房山區(qū)竇店鎮(zhèn)竇店村。

　　因原告xxxx xxxxx訴洪xx道路交通事故賠償糾紛一案，提出如下答辯：

　　一、 原告起訴的主體不適格

　　答辯人不應(yīng)為被告。答辯人和司機張明不是雇傭關(guān)系。答辯人把自己的京G46361重型自卸貨車租賃給張明，并按月向張明收取租金。雇主洪維云雇用張明及其租賃的京G46361重型自卸貨車《見交通隊的詢問筆錄、(20xx)朝明初字第1473號判決》，張明承諾自己對交通事故、車輛損失、養(yǎng)路費、保險等承擔全部責任。交通事故責任認定書沒有認定張明有任何責任，更沒有認定答辯人有任何責任。原告與死者劉淑華的身份關(guān)系、原告的近親屬及家庭成員關(guān)系都不能確定。

　　二、 原告的訴求沒有事實

　　本案的事實是xx年6月18日10時25分，司機張明駕駛租賃洪xx的京G46361號重型自卸貨車，在行駛到北京市朝陽區(qū)東壩路350東站處時，發(fā)現(xiàn)租賃的該車右側(cè)中輪外輪輪胎無氣，在沿路找汽車修理廠時，看見附近有一軍靚汽配，于是就把該車開到軍靚汽配門臉房前，停車熄火，等待軍靚汽配的維修工人給貨車檢修(見勘查筆錄)。由于軍靚汽配的修理場地建設(shè)不符合要求，場地內(nèi)有暗溝(見平面圖照片、勘查筆錄)。因暗溝上的水泥板斷裂塌陷，貨車側(cè)翻，把兩名維修工掩埋，貨車及軍靚汽配門臉房損壞，兩名維修工不治身亡。此一事故屬意外事故，司機張明和兩名死者都無責任(見交通事故責任認定書)。事故發(fā)生后，答辯人對死者非常同情，并進行積極救治，對死者家屬進行積極撫慰，正在通過保險公司積極為死者賠償，并因此受到很大的經(jīng)濟損失。而作為軍靚汽配的所有人肖啟來，卻不為死去的兩名員工申報工傷，不作工傷賠償，也沒有對貨車側(cè)翻造成的損壞進行賠償。

　　原告及死者都是農(nóng)村戶口，原告一位75歲，一位73歲，一位18歲，且沒有失去勞動能力，不需要死者撫養(yǎng)。答辯人更無必要支付其撫養(yǎng)費。交通費、住宿費、住院伙食補助費，以國家一般工作人員出差補助標準以實際需要計算。死亡賠償金就為精神撫慰金。

　　三、 原告的訴求沒有法律依據(jù)

　　根據(jù)《北京市實施〈道路交通安全法〉辦法》第68條：(三)無法確定各方當事人有過錯或?qū)儆诮煌ㄒ馔馐鹿实模鞣骄鶡o責任。第72條：機動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)先行賠償，但有證據(jù)證明行人違反交通法規(guī)，機動車駕駛?cè)嗽隈{駛中履行了交通安全注意義務(wù)并已經(jīng)采取了適當?shù)谋苊饨煌ㄊ鹿实奶幹么胧瑱C動車一方無過錯的，按照國家規(guī)定的比例額度承擔責任之規(guī)定，答辯人和張明無需承擔任何責任。根據(jù)《最高院人身損害賠償案件的解釋》第28條被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力的程度，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村人均生活消費支出(4886元/年)的標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算到18歲;被扶養(yǎng)人無生活能力又無其他生活來源的，計算20年，但60歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;75歲以上的按5年計算。第29條：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準(7860元/年)，按二十年計算。”;第23條、第22條：住院伙食補助費、交通費、住宿費以實際需要，參照國家機關(guān)一般工作人員的出差補助標準確定。誤工費以醫(yī)院的證明和單位的證明計算。根據(jù)《最高院人身損害賠償案件的解釋》第9條：“精神損害撫慰金包括以下方式：(二)致人死亡的，為死亡賠償金。”之規(guī)定，精神撫慰金就包含在死亡賠償金之中。

　　綜上所述，請求貴院駁回原告的訴訟請求。

　　此致

　　朝陽區(qū)人民法院

　　具狀人;洪xx

　　代理人：李浩

　　xx年3月

　　交通事故民事答辯狀范例2

　　答辯人： ××，男，漢族，××年××月××日生

　　住所地：××

　　答辯人因與原告××機動車交通事故責任糾紛案，上海市××區(qū)人民法院業(yè)已受理并向答辯人送達了訴訟副本，現(xiàn)針對其《起訴狀》中的請求及所敘述的事實和理由作如下答辯。

　　一、原告父親駕駛的牌號為××的燃油助動車應(yīng)為機動車;原告父親存有過錯，答辯人無任何過錯;而機動車之間發(fā)生交通事故的，應(yīng)由有過錯的一方承擔責任。

　　(一)原告父親所駕燃油助動車不符合助動自行車技術(shù)要求，應(yīng)為機動車。

　　根據(jù)《上海市助動自行車管理暫行規(guī)定》第四條規(guī)定“助動自行車必須符合下列主要技術(shù)要求：(一)汽油發(fā)動機工作容積不超過36立方厘米;(二)最高設(shè)計行駛時速不超過24公里……”事發(fā)時，原告父親所駕車輛時速高達29公里/小時，遠遠超過上述最高設(shè)計行駛時速不超過24公里的技術(shù)要求，根本不符合助動車的標準;另外，原告父親所駕車輛發(fā)動機工作容積是否超過36立法厘米，事實不詳，請求法院依法委托相關(guān)部門進行鑒定，以進一步確定該車輛是否為非機動車。

　　(二)原告父親存在嚴重過錯，應(yīng)承擔本次事故的全部責任。

　　1、原告父親未戴頭盔超速行駛，且闖紅燈，存有嚴重過錯。

　　事發(fā)時，原告父親未戴頭盔駕車，是本次慘劇發(fā)生的直接原因。車輛經(jīng)過十字路口，駕車人本應(yīng)減速行駛，原告父親不但未減速，還試圖高速通過，這也是造成本次事故的重要原因。另外，原告父親明明知道前方是紅燈，依然駕車高速通過，放任事故結(jié)果的發(fā)生，主觀上明顯存有故意，原告父親以上所作出的種種行為都存有嚴重過錯，理應(yīng)承擔本次交通事故的全部責任。