寧夏對《中國藥品管理法》有關(guān)問題的請示

　　寧夏回族自治區(qū)人民政府法制辦公室關(guān)于對《中華人民共和國藥品管理法》第四十八條有關(guān)法律適用問題的請示

　　(2003年1月10日 寧府法函[2003]第1號)

　　國務(wù)院法制辦公室：

　　2002年10月22日，我辦受理了申請人寧夏秦楊風濕病醫(yī)院不服被申請人寧夏回族自治區(qū)藥品監(jiān)督管理局(寧)藥行罰字(2002)第048號行政處罰決定申請行政復議一案。(寧)藥行罰字(2002)第048號行政處罰決定認定申請人：1.在沒有經(jīng)過批準、沒有保證制劑質(zhì)量設(shè)施、衛(wèi)生條件的民宅配制制劑，價值1128760元;2.在配制的制劑中抽取13種制劑的15個批次檢出化學藥制劑“感冒通”成份;3.未經(jīng)批準自行配制“五虎搜風”Ⅱ、Ⅲ號;4.將制劑銷往區(qū)外。違反了《藥品管理法》第二十四條、第二十五條、第四十八條之規(guī)定，依據(jù)《藥品管理法》第七十四條、第七十六條、第八十四條之規(guī)定，給予以下行政處罰：1.沒收剩余假藥31869瓶;2.沒收違法所得561546元;3.處以三倍罰款3386280元;4.沒收原輔材料、包裝材料、生產(chǎn)設(shè)備;5.吊銷醫(yī)院《醫(yī)療機構(gòu)制劑許可證》。我辦于2002年12月25日公開舉行了聽證會，現(xiàn)就聽證會爭議的定性和法律適用問題請示如下：

　　一、關(guān)于定性問題。被申請人根據(jù)《藥品管理法》第四十八條第一款和第三款第二項將申請人在批準配制的`制劑中擅自加入“感冒通”的行為定性為假藥。通過對《中華人民共和國藥品管理法學習輔導》(鄭筱萸、徐玉麟主編)第四十八條第一款是禁止性條款，第三款第二項針對“新藥的開發(fā)研制”，而不針對制劑，學習《藥品管理法》第四十八條第二款假藥的概念，其中第一項“藥品所含成份與國家藥品標準規(guī)定的成份不符的”，為假藥，而該制劑是自治區(qū)衛(wèi)生行政部門批準的，不存在國家標準。而第二項“以非藥品冒充藥品或以他種藥品冒充此種藥品”似乎與本案情況也不相符，而未按照省級衛(wèi)生行政部門或藥品監(jiān)督管理部門的標準配制制劑的行為在《藥品管理法》第四十八條中未找到相對應(yīng)的條款，將在經(jīng)批準的制劑中擅自加入“感冒通”的行為是否可以定性為假藥或以假藥論處。

　　二、法律依據(jù)的適用問題，本案中被申請人于2002年6月19日在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)申請人的違法事實并開始查處。于2002年10月9日作出處罰決定。國務(wù)院于2002年8月4日頒布、9月15日起實施的《中華人民共和國藥品管理法實施條例》第七十一條中規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)不按照省、自治區(qū)、直轄市人民政府藥品監(jiān)督管理部門批準的標準配制制劑的，依照《藥品管理法》第七十五條的規(guī)定給予處罰”，即按生產(chǎn)、銷售劣藥給予處罰。本案是否可以適用該條例對申請人進行處罰。

　　三、申請人已取得《醫(yī)療機構(gòu)制劑許可證》，但在沒有經(jīng)過批準，沒有保證制劑質(zhì)量設(shè)施、衛(wèi)生條件的民宅配制制劑。所配制的制劑是否可以認定為假藥。

　　特此請示，請予答復。

【寧夏對《中國藥品管理法》有關(guān)問題的請示】相關(guān)文章：

1.關(guān)于有關(guān)問題的請示

2.關(guān)于問題的請示

3.關(guān)于解決問題的請示

4.請求解決經(jīng)費問題的請示

5.關(guān)于問題的請示報告

6.請求解決問題的請示

7.關(guān)于解決問題的請示范文

8.解決遺留問題的請示