民事答辯狀（實例）
下面是CN人才網小編特地為大家整理收集的民事答辯狀(實例)，供大家閱讀與參考。
民事答辯狀(實例)1
答辯人: *** ，男，40歲，漢族，住西安市未央區*** 80號。
因 ***訴本人建設工程合同糾紛一案，現答辯如下：
一、原告工程款項沒有及時結清是客觀原因造成的。
原告的工程款沒有及時結清并非被告惡意拖欠。其原因在于工程的發包方*****公司一直未向被告支付工程款，導致被告資金緊張，沒有能力支付各分包人的工程款。被告此前支付原告部分款項已經是免為其難了，現在該****公司未予清償的情況下要還清原告款項很不現實。
二、原告主張8760元滯納金沒有任何依據。
縱觀雙方之間的施工合同，沒有任何一個條款約定什么滯納金，在合同法中也沒有相關規定，因此這一請求不應予以支持。
三、被告的債務已經因抵銷而消滅，被告不是本案的適格主體。
如原告起訴書所言，xxxx年6月26日，被告出具委托函，委托原告向***公司直接要求付款(因為該公司欠有被告更大數額的工程款未結清)，原告當時也予以接受。這一行為是具有法律意義的。被告的這一行為實際上是把自己對***公司的一部分債權轉讓給原告，以抵銷自己對原告的債務。原告向該公司索要的行為證明自己是同意這一行為。根據合同法第七十九條和第八十條的規定，債權轉讓不需要取得債務人的同意，只要通知即可。原告拿著被告出具的委托函向***公司索要的行為即是代表被告對債務人的通知。因此，該債權轉讓行為已經依法成立。另一方面，由于原被告之間的債務和被告對***公司的債務都是金錢性質的，雙方都可以合意抵銷，一旦達成合意，抵銷即可成立，故雙方的抵銷行為也依法成立。
因此，原被告之間的債權債務因為抵銷已經消滅，被告不是本案的適格主體。
鑒于上述原因，請求人們法院對原告的訴訟請求予以駁回!
答辯人:(簽名)
xxxx年6月21日
民事答辯狀(實例)2
答辯人：趙XX，男，白族，xxxx年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州XX村。身份證號53293XXXXXXXX，聯系電話XXXXXX。
被答辯人：李XX，男，白族，49歲，住云南省大理州XX村34號，系死者李XX之父。
被答辯人：劉XX，男，36歲，農民，白族，住云南省大理州XX村27號。
答辯人就被答辯人李XX提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：
請求事項：
1、請求駁回原告的全部訴訟請求;
2、本案訴訟費用由原告承擔。
事實和理由：
一、答辯人趙XX不應該對李XX的死亡承擔任何法律責任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。
1、被答辯人李XX以“事發當天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據。答辯人邀約死者到街上吃飯和李XX的死亡之間沒有直接的因果關系，吃飯并不會必然導致李XX的死亡。
2、xxxx年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關系。
3、本案原被告三方就李XX的死亡達成的協議性質屬于補償協議，而不是賠償協議。
xxxx年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙XX、劉XX從朋友角度出發，積極打電話通知其家人，并積極參與了李XX從鎮衛生所、縣醫院、州醫院的系列搶救工作。李XX死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙XX和劉XX從人道主義的角度出發，于xxxx年04月08日與被答辯人李XX就李XX死亡問題簽訂了“協議書”。根據該協議書第1條約定：“趙XX、劉XX二人自愿一次性彌補李XX家屬壹萬貳仟元(12000.00元)，每人承擔6000.00元”，該協議書明確地載明該12000.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協議時，各方當事人認可這是一份補償協議，而不是賠償協議。
二、答辯人李XX不顧已經發生法律效力并已經履行的.協議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。
根據三方xxxx年04月08日簽訂的協議書第2條約定：“李XX家屬無異議，付清彌補資金后，當事三方和睦相處、互相關照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據此約定，趙XX和劉XX進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙XX和劉XX已經按照協議履行了補償款支付義務，意味著三方因李XX死亡而產生的民事權利義務關系已經終止。
三、原被告三方簽訂的補償“協議書”使原有的法律關系變成了合同關系。
原被告三方于xxxx年04月08日達成的補償協議書，雙方的意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效，
根據《中華人民共和國合同法》第八條規定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”本案當事人三方自愿達成補償協議，并已實際履行，該補償協議并不違反我國法律、行政法規的強制性規定，對雙方當事人具有約束力，當事人應當依照補償協議的約定履行相應責任。當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協議，應視為三方以協議排除了法律規定的侵權損害賠償責任的適用，三方因自愿協商而達成協議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關系變成了合同關系。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關系形成的合同之債，不是侵權之債，應由合同法予以調整。
四、當事人趙XX和劉XX已經全面、完整地履行了該協議書，意味著原被告三方因李XX死亡而產生的權利義務關系已經終止。
協議簽訂后，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協議履行完畢，那么合同之債權債務關系就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經依協議支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。
綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李XX的死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李XX的死亡承擔任何法律責任;本答辯人在李XX死亡后，考慮朋友關系，從人道主義的角度出發，與其他兩方當事人就李XX的死亡補償問題達成了補償協議書，該協議書各方意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效;答辯人已經全面、完整地履行了協議約定的補償義務，當事人三方因李XX的死亡而產生的民事權利義務關系已經終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規定，沒有任何法律依據，起訴顯系濫用訴權，請求人民法院依法予以駁回。
此呈
XX縣人民法院
答辯人：趙XX
xxxx年09月20日
【民事答辯狀（實例）】相關文章：
2.民事答辯狀
5.離婚答辯狀實例
本文來源：http://www.nvnqwx.com/gongwen/gongzuojihua/2979069.htm