再審答辯狀

　　再審是為糾正已經發生法律效力的錯誤判決、裁定，依照審判監督程序，對案件重新進行的審理，那么，下面是CN人才公文網小編給大家整理收集的再審答辯狀，供大家閱讀參考。

　　再審答辯狀1

　　答辯人(一審原告、二審被上訴人、再審被申請人)：朱某某，女，漢族，xxxx年8月18日出生，現住在廣東省某某縣某某鎮某某街某某巷，聯系電話(略)。

　　答辯人與再審申請人李某某離婚糾紛申請再審一案，現針對再審申請人申請事項與申請理由，提出答辯意見如下：

　　某某市中級人民法院(xxxx)某中法民一終字第15xx號民事判決書認定事實清楚，適用法律正確，維持原判并無不當。

　　一、再審申請人要求變更子女撫養沒有法律依據。

　　再審申請人與答辯人共有婚生子女4人，其中長女李某芳(12歲)、次女李某禎(10歲)自愿選擇隨答辯人生活，根據《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第五條的規定將其判歸答辯人撫養，根據公平原則將另兩名婚生子女即三女李某英(9歲)、長子李某送(5歲)判歸再審申請人撫養，符合法律規定。至于所謂養子李某雄(xxxx年出生)，因其收養發生在xxxx年《中華人民共和國收養法》生效后，未依法向民政部門辦理收養登記手續，該收養關系答辯人不予認可，因此答辯人依法不承擔撫養義務。

　　雖然再審申請人撫養義務較重，但是答辯人一方面放棄了面積較大的房屋，另一方面放棄了某某縣某某電器店經營權和約10萬元財產及2.5萬元債權(應收賬款)，還以分擔債務名義向再審申請人支付3萬元費用，已經充分照顧到再審申請人利益。該判決本就是在答辯人做出巨大讓步的調解基礎上作出，再審申請人不僅趁機攫取大量利益，而且頻頻通過二審、再審程序對答辯人進行“合法傷害”，情理何在?況且，再審申請人在二審期間公開表示與答辯人共同經營的電器店生意紅火、購置地皮和建筑房屋多套，還共同經營了鞋廠，顯然所謂“撫養壓力大”只是錙銖必較的一種伎倆。

　　二、再審申請人認為位于某某縣某某鎮某某小區7、8號四間房和8號二間半房屬于家庭共有財產，沒有法律依據。

　　該爭議房產一直登記在再審申請人名下，且在答辯人與再審申請人夫婦關系存續期間獲得，根據《中華人民共和國物權法》第十七條的規定和《中華人民共和國婚姻法》第十八條的規定，該房產屬于答辯人與再審申請人夫妻共同財產。再審申請人沒有足夠證據證明該房產產權登記存在錯誤，因此再審申請人的請求沒有法律依據。

　　三、再審申請人認為某某電器店系家庭共同財產，且存在大量債務，沒有提供合法證據證明。

　　再審申請人宣稱某某電器店xxxx年起由其父母開辦，卻在一審期間未出示任何相關證據，后來出示的證據也不屬于《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四十一條所規定的“新證據”，因此一審法院不予認可，二審法院接受答辯人“不予質證”從而維持原判并無不當。

　　再審申請人認為達明電器店存在大量債務，卻不能在一審期間出示相關證據，二審期間提交的證據又不屬于“新證據”，因此不能證明該債務的存在。至于答辯人自愿以分擔債務的名義向再審申請人支付3萬元費用，原是答辯人在調解期間的重大讓步，卻被一審法院誤寫入民事判決書，答辯人姑且作為照顧再審申請人撫養年幼婚生子女的補償，卻被再審申請人得寸進尺，請問這6萬元共同債務的合法證據何在?

　　此外，再審申請人在二審期間建議答辯人不離婚時一再表示生意紅火，此時卻說大量負債，既然生意紅火，債從何來?再審申請人企圖通過偽造債務獲取非法利益的目的，昭然若揭!

　　四、再審申請人要求分割某某鎮某某村上嶺兩棟屋地使用權，沒有事實與法律依據。

　　一方面再審申請人一審期間沒有提供任何證據證明該爭議屋地的存在，另一方面再審申請人二審期間也沒有補充新證據予以證實，因此一審法院不予認可，二審法院維持原判符合法律規定。至于再審申請期間，答辯人提交了《土地承包協議書》，該協議已經明確該屋地使用權xxxx年已經有償轉讓給他人，且該協議根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四十四條的規定，不屬于“原審庭審結束后新發現的證據”即不屬于“新證據”，再審答辯人既沒有自行收集也沒有申請法院收集，因此該協議書不能作為證據使用。

　　五、再審申請人認為“財產分配不公平”不屬于再審內容。

　　答辯人與再審申請人共有兩套房屋，一審法院與二審法院將面積較大的 164.9平方米四間三層半房屋判給撫養義務較重的再審申請人，將面積較小的77.7平方米兩間六層半房屋判歸撫養義務較輕的'答辯人。再審申請人認為面積大的價錢低，面積小的價錢高，一方面再審申請人沒有任何證據予以證實，另一方面該判決是一審法院作出，再審申請人未在二審期間作為上訴請求提出，現在卻對該判決提出再審請求，明顯不符合法律規定。

　　此外，該屋地處于同一小區(某某鎮某某小區)，何來面積小的反而價格高?如果再審申請人認為面積小的實惠，答辯人不反對與再審申請人互換。

　　綜上所述，再審申請人的再審申請事項缺乏事實與法律支持，一審法院已經在查明事實基礎上作出合法判決，二審法院維持原判并無不當，請求再審法院依法駁回再審申請人請求。

　　此致

　　某某市中級人民法院

　　答辯人：

　　xxx年十月九日

　　再審答辯狀2

　　答辯人(原審原告、上訴人、民事再審申請人)王xx，男，xxxxx年10月17日出生，漢族，原諸城市鍛壓機床廠退休工人，住諸城市新華社區*號樓*層***室

　　答辯人王xx與xxxx橡膠有限公司(下稱xx公司)買賣合同糾紛一案，雙方都不服xx省xx市中級人民法院(xxxx)濰商終字第707號民事判決，向xx省高級人民法院申請再審。現針對xxxx橡膠有限公司的再審請求事項，答辯如下：