社會(huì)孤兒現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告

　　中國存在著龐大數(shù)量的孤兒。僅就民政部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，截止2010年，在中國弱勢(shì)兒童群體數(shù)量中，孤兒人數(shù)已經(jīng)達(dá)到了71.2萬。在這納入統(tǒng)計(jì)的71.2萬人中，其中也只有9萬名孤兒生活在兒童福利機(jī)構(gòu)，62.2萬名孤兒散居在社會(huì)。

　　在這組數(shù)據(jù)背后的則是中國社會(huì)福利體系的嚴(yán)重缺位。根據(jù)2011年由聯(lián)合國兒童基金會(huì)和北京師范大學(xué)共同撰寫的《中國兒童福利政策報(bào)告》，目前在中國提供兒童福利服務(wù)的機(jī)構(gòu)發(fā)展嚴(yán)重不足。在兒童福利的各個(gè)方面，現(xiàn)存的兒童福利政策雖然項(xiàng)目、規(guī)范(或標(biāo)準(zhǔn))較多，但相對(duì)分散和混亂，未能形成全國統(tǒng)一、自成體系、目標(biāo)明確的國家兒童福利系統(tǒng)。

　　在立法層面也是同樣，在中國，目前甚至還沒有一部統(tǒng)一的《兒童福利法》。相應(yīng)地，沒有單獨(dú)的兒童福利立法，也不會(huì)有專門的兒童福利財(cái)政預(yù)算體系。沒有錢，各級(jí)政府“自然”也就對(duì)兒童福利“無能為力”。相比之下，許多國家和地區(qū)很早就已建立了針對(duì)兒童福利的立法，英國1946年就通過了《家庭補(bǔ)助法》，為多子女家庭提供津貼，1948年還出臺(tái)了專門的《兒童法案》，并不斷修訂;日本1947年就通過了《兒童福利法》;瑞典1960通過了《兒童及少年福利法》;挪威1992年通過了《兒童福利法》。我國香港地區(qū)則于1951年開始實(shí)行《保護(hù)中國兒童福利政策報(bào)告》和《兒童及少年條例》;臺(tái)灣地區(qū)1973年即通過了專門的《兒童及少年福利法》。

　　龐雜的手續(xù)和高昂的收費(fèi)抬高了收養(yǎng)孤兒的門檻

　　中國雖然孤兒多，但想要收養(yǎng)兒童的家庭也不少。來自WHO的統(tǒng)計(jì)顯示，不孕不育率在全球平均發(fā)生率在10%左右，對(duì)于在某些環(huán)境污染嚴(yán)重地區(qū)，概率還要高于這個(gè)平均值。以10%左右的不孕不育率加之中國龐大的人口基數(shù)，僅據(jù)此保守計(jì)算，在中國也有超過百萬的家庭有收養(yǎng)孩子的需要。

　　不過，在中國想要收養(yǎng)孩子還有幾條硬性指標(biāo)和一些“潛規(guī)則”，必須滿足了才能收養(yǎng)。根據(jù)1991年頒布的，1998年修訂的《收養(yǎng)法》規(guī)定，收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備下列條件：無子女;有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力;年滿30周歲，未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病。這幾項(xiàng)指標(biāo)本意是使收養(yǎng)家庭能給孩子一個(gè)健康的成長(zhǎng)環(huán)境，但由于在執(zhí)行層面是由民政部門自辦自管，就出現(xiàn)了很多問題，在不少地方，收養(yǎng)甚至成了赤裸裸的買賣。

　　律師楊支柱就曾記錄了一對(duì)符合《收養(yǎng)法》規(guī)定條件的中年夫婦從醫(yī)院抱養(yǎng)一名棄嬰的事件。根據(jù)規(guī)定，要建立法定收養(yǎng)關(guān)系必須要有送養(yǎng)人，所以他們只能去福利院開送養(yǎng)證明，而福利院為他們開具證明的前提是他們必須要先交納5000元的撫養(yǎng)費(fèi)，盡管被收養(yǎng)的孤兒并沒有在福利院生活過一天。更觸目精心的事件發(fā)生在2009年的南京，南京市民陳再華在領(lǐng)養(yǎng)了孤兒洋洋1年后，南京市兒童福利院通知他說有一家法國人看上了洋洋，愿意足額交納三萬多元的“捐贈(zèng)”。陳家就因?yàn)?ldquo;捐不起錢”就失去了養(yǎng)了一年多的孩子。

　　而據(jù)媒體調(diào)查，各地兒童福利機(jī)構(gòu)在收養(yǎng)過程中打著各種旗號(hào)收取捐贈(zèng)費(fèi)、登記費(fèi);公告費(fèi)、戶口遷移費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等。浙江金華市民政局的相關(guān)管理人員甚至表示，收取高昂費(fèi)用是各地福利院的領(lǐng)養(yǎng)慣例，而收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)則主要是參照國家收養(yǎng)中心對(duì)外國人領(lǐng)養(yǎng)中國孩子收取3.5萬元人民幣的額度。

　　寶貝回家慈善基金法律顧問張志偉更認(rèn)為政府部門工作效率、服務(wù)態(tài)度的不盡人意，收養(yǎng)程序的繁瑣，收養(yǎng)過程的費(fèi)時(shí)耗力等等不便因素，導(dǎo)致了合法收養(yǎng)舉步維艱。