一、現(xiàn)代文閱讀（9分，每小題3分）

　　漢字中的“和”，淵源有自，其來尚矣，在甲骨文和金文中均有所見。歷史上“和”的概念經(jīng)歷了由實轉虛的演變過程，它逐漸從形而下的具體器物與感官經(jīng)驗抽象為形而上的價值理念和精神訴求，用來表達協(xié)調、調和、協(xié)和、和諧、和睦、和平、平和等思想觀念。“和”成為涵蓋自然（天地人）、社會（群家己）、內心（情欲意）等層面與音樂、繪畫、飲食和養(yǎng)生等領域的基本原則，以及修身、齊家、治國、平天下的本質規(guī)定。可以說，一個“和”字，差不多道盡了中華文明的精神特質。

　　先賢所謂“和”，是“異”中之“和”，無“異”就無“和”。用今人的流行話語說，“和”講的就是“多樣性的統(tǒng)一”。“和”的精神是以承認事物的差異性、多樣性為前提的；而“同”則不然，它旨在排斥異己，消滅差別，整齊劃一。“同”的這種單一性、純粹性的傾向，最終必然導致事物的發(fā)展停滯直至滅亡；而“和”對多樣性的堅守，不同事物或對立因素之間的并存與交融，兩者相成相濟，互動互補，是萬物生生不息的不二法門。

　　古人對“和”與“同”的異同與優(yōu)劣有著深刻的洞識。《左傳昭公二十年》載，齊國晏嬰與齊景公論“和”“同”之別，他指出：“和如羹焉”，和“五味”才成美味佳肴；“聲亦如味”，和“六律”、“七音”方為悅耳動聽的音樂。相反，“同之不可也如是”，一種調料難免乏味，一種聲音讓人厭煩。在此基礎上，孔子明確提出“和而不同”的命題，并把和同與否作為區(qū)分君子與小人的一個標準：“君子和而不同，小人同而不和。”這與《中庸》所載的孔子“君子和而不流”的說法，意義相近。孔子將事事茍同、不講原則的人譏為“鄉(xiāng)愿”，即好好先生，他批評說：“鄉(xiāng)愿，德之賊也。”章太炎在《諸子學略說》中說：“所謂中庸，實無異于鄉(xiāng)愿……若夫逢衣淺帶，矯言偽行，以迷惑天下之主，則一國皆稱愿人。所謂中庸者，是國愿，是有甚于鄉(xiāng)愿者也。”章太炎的這段話是很有見地的，他提出儒家雖然力圖劃清“中庸”與“鄉(xiāng)愿”之界限，但是“中庸”的隨時而動，與“鄉(xiāng)愿”的見風使舵實質上沒有什么太大的區(qū)別。應該說，被章太炎貶為“鄉(xiāng)愿”、“國愿”的中庸，并不是先哲追慕的理想層面與理論形態(tài)的中庸，而是指它在歷史上扭曲變形的社會表現(xiàn)；他所批評的孔子，也并非孔子本人，乃是專制政治的符號性存在。孔子及其價值理念，在后世沒能擺脫被毒化與同化的厄運。

　　在精神層面，“和而不同”的理念，從被動的方面看，含有反抗政治強權或文化霸權的壓迫與同化之意；從積極意義看，則昭示了兼容并蓄、海納百川的包容精神與博大胸懷。

　　1．下列有關“和”與“同”的關系，表述不正確的一項是                                  （    ）

　　A．“和”完全涵蓋了中華文明的精神實質，而“同”則忽略個性存在。

　　B．“和”承認事物的差異性、多樣性，而“同”則排斥異己，消滅差別。

　　C．“和”強調事物的相成相濟、互動互補，而“同”則導致事物的發(fā)展停滯甚至滅亡。

　　D．“和”強調多樣性的統(tǒng)一,強調多樣性的堅守,而“同”體現(xiàn)出單一性、純粹性的傾向。

　　2．下列有關古人對“和”的認識的表述，符合原文意思的一項是                         （  ）

　　A．晏嬰與齊景公分別以美味佳肴與動聽的音樂為喻,強調了“和”與“同”的本質區(qū)別。

　　B．孔子提出“和而不同”的命題的根本目的在于規(guī)范君子與小人最根本的區(qū)分標準。

　　C．在章太炎看來，不論其實質，還是危害程度，“中庸”與“鄉(xiāng)愿”沒有本質區(qū)別。

　　D．古人對于“和”的認識是一個動態(tài)的發(fā)展的過程，也往往與道德或政治產(chǎn)生某種必然的聯(lián)系。

　　3．下列各項的表述不符合原文意思的一項是                                                     （  ）

　　A．從“和”字的漢字構成與最初意義來看，“和”主要應該與某種具體的器物有關。

　　B．“和”所強調的多樣性堅守正是萬物相互交融的門徑，也是萬物生生不息的不二法門。

　　C．“和而不同”既有反抗壓迫、反抗同化的內涵，又有兼容并蓄、海納百川的精神要義。

　　D．被章太炎貶為“鄉(xiāng)愿”“國愿”的中庸是先哲追慕的理想層面與理論形態(tài)的中庸在歷史上扭曲變形的社會表現(xiàn)。

　　參考答案：

　　1．A（A．對“和”的表述擴大了范圍，原文是“差不多道盡了中華文明的精神特質”。）

　　2．D（A．“晏嬰與齊景公分別以……本質區(qū)別”的說法不正確，從文中的表述看，應是“晏嬰以……本質區(qū)別”；B．孔子提出的兩個結論性的觀點不帶有明確的目的關系；C．章太炎認為，兩者在危害程度上是不同的。）

　　3．B（原文是說“‘和’對多樣性的堅守，不同事物或對立因素之間的并存與交融，兩者相成相濟，互動互補，是萬物生生不息的不二法門”。）“漢字中的和，淵源有自，其來尚矣”閱讀答案