士君子立身事主，既名知己，則當竭盡智謀，忠告善道，銷患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生為名臣，死為上鬼，垂光百世，照耀簡策，斯為美也。茍遇知己，不能扶危于未亂之先，而乃捐軀殞命于既敗之后，釣名沽譽，眩世炫俗。由君子觀之，皆所不取也。

　　蓋嘗因而論之：豫讓臣事智伯，及趙襄子殺智伯，讓為之報仇，聲名烈烈，雖愚夫愚婦，莫不知其為忠臣義士也。嗚呼！讓之死固忠矣，惜乎處死之道有未忠者存焉！何也？觀其漆身吞炭，謂其友曰：“凡吾所為者極難，將以愧天下后世之為人臣而懷二心者也！”謂非忠可乎？及觀其斬衣三躍①，襄子責以不死于中行氏，而獨死于智伯，讓應曰：“中行氏以眾人待我，我故以眾人報之；智伯以國士待我，我故以國士報之。”即此而論，讓有余憾矣。

　　段規之事韓康，任章之事魏獻，未聞以國士待之也；而規也章也，力勸其主從智伯之請，與之地以驕其志，而速其亡也。郄疵之事智伯，亦未嘗以國士待之也；而疵能察韓、魏之情以諫智伯。雖不用其言以至滅亡，而疵之智謀忠告，已無愧于心也。讓既自謂智伯待以國士矣；國士，濟國之士也。當伯請地無厭之日，縱欲荒暴之時，為讓者正宜陳力就列，諄諄然而告之曰：“諸侯大夫，各安分地，無相侵奪，古之制也。今無故而取地于人，人不與，而吾之忿心必生；與之，則吾之驕心以起。忿必爭，爭必敗；驕必傲，傲必亡。”諄切懇至，諫不從，再諫之；再諫不從，三諫之；三諫不從，移其伏劍之死，死于是日。伯雖頑冥不靈，感其至誠，庶幾復悟；和韓、魏，釋趙圍，保全智宗，守其祭祀。若然，則讓雖死猶生也，豈不勝于斬衣而死乎？讓于此時，曾無一語開悟主心，視伯之危亡，猶越人視秦人之肥瘠也②。袖手旁觀，坐待成敗。國士之報，曾若是乎？智伯既死，而乃不勝血氣之悻悻，甘自附于刺客之流。何足道哉！何足道哉！

　　雖然，以國士而論，豫讓固不足以當矣；彼朝為仇敵，暮為君臣，腆然而自得者，又讓之罪人也。噫！

　　【注】①趙襄子出外，豫讓暗伏橋下，謀刺趙襄子，沒有成功。被捕后，求得趙襄子衣服，“拔劍三躍，呼天擊之”，然后自殺。②越人視秦人之肥瘠：意思是好像毫無關系的人。越在東南，秦在西北，相距遙遠，秦國人的胖或瘦，與越國人毫不相關。

　　9.對下列句子中加點詞的解釋，不正確的一項是

　　A. 俾身全而主安 俾：使得

　　B. 而速其亡也 速：招致

　　C. 當伯請地無厭之日 厭：滿足

　　D. 甘自附于刺客之流 附：依附

　　10.下列各組句子中，加點詞的意義和用法相同的一項是

　　A.則當竭盡智謀

　　于其身也，則恥師焉

　　B.襄子責以不死于中行氏

　　愿以十五城請易璧

　　C. 豈不勝于斬衣而死乎？

　　請奉命求救于孫將軍

　　D. 腆然而自得者

　　吾妻之美我者，私我也

　　11．以下六句話分別編為四組，全都屬于作者心中“國士”作為的一項是

　　①竭盡智謀，忠告善道，銷患于未形，保治于未然 ②將以愧天下后世之為人臣而懷二心者也 ③力勸其主從智伯之請，與之地以驕其志 ④陳力就列，諄諄然而告之 ⑤諫不從，再諫之；再諫不從，三諫之 ⑥感其至誠，庶幾復悟

　　A．①②⑤ B．③④⑥ C．②④⑤ D．①③④

　　12.對原文有關內容的理解和分析，下列表述不正確的一項是

　　A.豫讓本來是中行氏的部下，后投身智伯為其臣子。中行氏和智伯以不同的態度對待豫讓，豫讓也以不同的態度予以回報。

　　B. 豫讓因為舍身為主報仇而被視為忠義之士，為人頌揚；但作者認為豫讓不能幫助智伯“銷患于未形”，他的處死之道還有不忠的地方。

　　C. 作者列舉了段規、任章等人的例子，用實例論述了人主既以國士之禮待臣下，臣下就該為人主“扶危于未亂之先”的道理。

　　D.作者認為豫讓在智伯請地無厭、縱欲荒暴之時，未能直言進諫，開悟主心，卻袖手旁觀，坐待成敗，稱不上是“國士之報”。

　　參考答案

　　9．D

　　10．B (介詞，用；A表順承//表轉折；C表比//向；D……的人/表原因)

　　11. D（②是豫讓的想法；⑥是智伯的行為，不屬于國士階層）

　　12.C（段規、任章沒有被以國士之禮對待）

　　四、

　　13.（1）即使是愚昧的男子和無知的婦女，也沒有誰不知道他是忠臣義士。

　　（2）郄疵事奉智伯，智伯也未曾以國士來對待他，但是郄疵能覺察出韓、魏的情況來諫止智伯。

　　（3）與韓、魏和好，解除趙國的圍困，保全了智氏的宗族，使其世世代代保持祭祀祖先的禮儀。

　　【參考譯文】

　　君子修身立德，奉事主君，既然稱為君主的知己，就應該竭盡自己的智謀，提出忠誠的勸告，把禍患消解在沒有形成之時，保障安定于不出災難之前，既使自身得以保全而主君也能平安。這樣，活著作為名臣，死了也能成為高尚的英靈，百代流傳光輝，照耀在史籍典冊之中，這才是美好的啊。倘若遇到知己的主君，不能在未亂之前挽救危機，而只是在已經失敗之后犧牲生命。以此來沽名釣譽，借以迷惑世間并夸耀于世俗之人。從君子的眼光看來，都是很不足取的。

　　我曾持這樣的觀點來評論豫讓。豫讓以家臣的身份來侍奉智伯，等到趙襄子殺了智伯以后，豫讓為他報仇，忠義的聲名顯赫，即使是愚昧的男子和無知的婦女，也沒有誰不知道他是忠臣義士。唉！豫讓的死應該是忠心的了，可惜，他選擇犧牲的方式還存在有不能稱為忠心的地方。為什么呢？試看他用漆涂身體改變容貌，吞食炭塊改變聲音后，對友人說：“我所做的都是極其艱難的事，我將以此來使天下后世為人臣而懷二心的人感到慚愧。”能說這不是忠心嗎？但看到他三次跳躍劈斬趙襄子的衣服刺殺時，趙襄子責問他為什么不替中行氏而死，卻單單替智伯而死；豫讓回答說：“中行氏用對待普通人的態度來待我，我因此也用普通人的態度來回報他；智伯用對待國士的態度來待我，我所以用國士的行為來報答他。”就只從這一點來分析，豫讓是死而有余憾的。

　　比如段規事奉韓康，任章侍奉魏桓子，并未聽說曾以國士來對待他們，可是，段規和任章，都竭力勸說他們的主君依從智伯的請求，用割讓給他土地來促使智伯思想放縱，從而加速他的滅亡。郄疵事奉智伯，智伯也未曾以國士來對待他，但是郄疵能覺察出韓、魏的情況來諫止智伯。雖然智伯不采納他的話以至于滅亡，然而郄疵的智謀和忠告，已經可以問心無愧了。豫讓既然自己說智伯以國士對待他，國土就是救國之士。當智伯索求土地而貪心不已之日，縱欲肆暴之時，做為國士的豫讓，正應該拿出自己的能力站在應有的位置上，誠懇地勸告他：“諸侯和大夫都應該安守各自的封地，不應互相爭奪，這是自古以來的制度。如今無故向人家索取土地，人家不給，我們必然要心生氣憤；人家給了，那我們就必然要心生驕氣。氣憤必定會爭奪，爭奪必然會失敗；驕縱必定要傲慢，傲慢必然要滅亡。”把話說得諄諄親切而態度又極其誠懇，勸諫不聽，就第二次勸諫，第二次勸諫不聽，就第三次勸諫他。三次勸諫如果還不聽從，把那事后的“伏劍而死”挪到這個時候來死。智伯縱然是冥頑不靈，也會為他的至誠所感動，很可能會醒悟過來的。這樣一來就會與韓、魏和好，解除趙國的圍困，保全了智氏的宗族，使其世世代代保持祭祀祖先的禮儀。如能像這樣，那么，豫讓即使死了也會像活著一樣讓人懷念，難道這不勝過刺殺他人衣服后再自盡嗎？”可是，豫讓當時竟無一句話來啟發開導主君的心智，眼看著智伯有危險以至滅亡，好似越國人看著秦國的人不管是肥是瘦一樣。袖手旁觀，坐等勝敗，所謂“國士”的報答，能是這樣的嗎？待到智伯已經死了，才氣憤得控制不住自己的血氣，甘心把自己當作刺客之類的人，這有什么可稱道的，有什么值得稱道的啊！

　　雖然這樣，以“國士”的標準來衡量，豫讓固然是承當不起的；但是那種早上還是仇敵，到了晚上就成了君臣，并且腆著面孔而自鳴得意的人，又成為豫讓的罪人了。唉！