《詩經(jīng)》是產(chǎn)生于中國奴隸社會(huì)末期的一部詩集。它是中國古代詩歌開端，最早的一部詩歌總集。搜集了公元前11世紀(jì)至前6世紀(jì)的古代詩歌305首，6首只存篇名而無詩文的“笙詩”，反映了西周初期到春秋中葉約五百年間的社會(huì)面貌。

　　蘇纓的這本《詩經(jīng)》講評，在天涯上讀過一些，原先以為會(huì)由出版《納蘭詞典評》的廣西師范出版，不過后來貌似黃了。不過這次改由哈爾濱出版社出版，裝幀質(zhì)量倒也保持了應(yīng)有水準(zhǔn)，應(yīng)該是值得慶幸的。

　　現(xiàn)在市面上各種各樣的詩詞解讀汗牛充棟，良莠不齊。不過在其中，蘇纓的作品我一向比較喜歡。其解說有情感又不似小女生般濫情，有功底又不似老先生般酸腐，其中的“度”把握比較到位。蘇纓曾自承解說風(fēng)格比起那些“讀起來覺得美就好”的朦朧派，更偏向于要把詩詞的寫作背景與人物關(guān)系弄清楚再來探究其中的意味。這一點(diǎn)在其解讀納蘭詞和唐詩的幾本作品中就已經(jīng)顯露無疑，此書中更是如此。

　　需知《詩經(jīng)》可不是普通的詩詞歌賦，它可是《六經(jīng)》這一，相傳孔子親自編撰，在歷朝歷代都被奉為經(jīng)典。針對其的解讀也是古往今來，不絕于道。然而，《詩經(jīng)》也是爭議頗大的一部詩歌集，看似淺顯的詩句下有著無數(shù)的闡釋和注解，卻又彼此爭論不休，曖昧不清。胡適甚至說“詩經(jīng)有一半至今讀不懂”。對此，作者試圖在本書中給出自己的一些解讀。

　　蘇纓的解讀，一大特點(diǎn)就是旁征博引。解讀詩經(jīng)，不僅從詩經(jīng)本身入手，更是引用了古今中外一堆注釋。從《毛詩》、訓(xùn)詁學(xué)到胡適、聞一多，再到龐德，加上涂爾干、奧卡姆等社會(huì)學(xué)和文化學(xué)的解讀，可謂豐富。而作者并沒有犯為注解而注解的錯(cuò)誤，而是辯證地看待這些注解。她指出解讀詩經(jīng)的幾個(gè)主要錯(cuò)誤就是過度闡釋、以今度古，以及為了自己的目的去闡釋。這樣的解讀方法，不但會(huì)把本來簡單的事情越弄越復(fù)雜，還是對詩中原有意義的扭曲。從這個(gè)角度來說，無論是古代把所有詩經(jīng)內(nèi)容都往“后妃之德”上湊，還是解放后將其全部理解為“體現(xiàn)了古代勞動(dòng)人民的階級覺悟”，都是有失偏頗的。要真正理解一首詩，就要首先還原其時(shí)代背景和寫作背景，并在此基礎(chǔ)上加以合理的揣測和推斷。這一觀點(diǎn)，倒是頗似新文化史及心靈史的看法，讓我想起之前看的《屠貓記》。

　　只是，幾千年前古人的思想，今人真的能夠揣摩清楚嗎?雖然中國有著不間斷的文字和文化傳承，是為一大優(yōu)勢，但文字的意義在傳承之中卻無時(shí)無刻不發(fā)生著流變。這一點(diǎn)，作者其實(shí)比誰都清楚吧。更何況，人們從來都是更多按照自己意愿來解讀作品，正如《詩經(jīng)》的官學(xué)地位催生了“后妃之德”的正統(tǒng)解釋，而階級解讀的盛行也是出于階級斗爭的需要一樣，如今安意如們對詩經(jīng)的解讀回歸情感系，不也是由于“市場導(dǎo)向”?人們想要的，是否真的是詩的原意?還是自己所希望的意思?《詩經(jīng)》沒有變，那么到底是什么變了呢?看完全書，其實(shí)反而有了更多的迷思……

　　不過，能夠在這個(gè)浮躁的時(shí)代，仍舊能夠靜下心來仔細(xì)解讀詩經(jīng)，努力還其本來面目。這本身何嘗不是一種值得肯定和欽佩的舉動(dòng)呢?