勞勞亭

　　李白

　　天下傷心處， 勞勞送客亭。

　　春風(fēng)知別苦， 不遣柳條青。

　　勞勞亭，三國吳時建，故址在今南京市區(qū)南，是古時送別之所。李白寫這首絕句時，春風(fēng)初到，柳條未青，應(yīng)當(dāng)是早春時節(jié)。不過，詩人要寫的并非這座古亭的春光，只是因地起意，借景抒情，以亭為題來表達(dá)人間的離別之苦。

　　詩的前兩句“天下傷心處，勞勞送客亭”，以極其洗煉的筆墨，高度概括的手法，破題而入，直點題旨。就句意而言，這兩句就是屈原《九歌·少司命》所說的“悲莫悲兮生別離”和江淹《別賦》所說的“黯然銷魂者，唯別而已矣”。但詩人既以亭為題，就超越一步，透過一層，不說天下傷心事是離別，只說天下傷心處是離亭。這樣直中見曲，越過了離別之事來寫離別之地，越過了送別之人來寫送客之亭，立言就更高妙，運思就更超脫，而讀者自會因地及事，由亭及人。

　　不過，這首詩的得力之處，還不是上面這兩句，而是它的后兩句。在上兩句詩里，詩人為了有力地展示主題，極言離別之苦，已經(jīng)把詩意推到了高峰，似乎再沒有什么話好講，沒有進(jìn)一步盤旋的余地了。如果后兩句只就上兩句平鋪直敘地加以引伸，全詩將纖弱無力，索然寡味。而詩人才思所至，就亭外柳條未青之景，陡然轉(zhuǎn)過筆鋒，以“春風(fēng)知別苦，不遣柳條青”這樣兩句，另翻新意，振起全篇。

　　這一出人意表的神來之筆，出自詩人的豐富聯(lián)想。《文心雕龍·物色篇》說：“詩人感物，聯(lián)類不窮。”詩思往往是與聯(lián)想俱來的。詩人在構(gòu)思時要善于由甲及乙，由乙及丙。聯(lián)類越廣，轉(zhuǎn)折和層次越多，詩篇就越有深度，也越耐人尋味。古時有折柳送別的習(xí)俗，所以一些詩人寫離別時常想到楊柳，在楊柳上做文章。例如王之渙的《送別》：“楊柳東風(fēng)樹，青青夾御河；近來攀折苦，應(yīng)為別離多”，就是從楊柳生意，構(gòu)思也很深曲；但就詩人的聯(lián)想而言，只不過把送別與楊柳這兩件本來有聯(lián)系的事物聯(lián)在了一起，而在詩中雖然說到楊柳是“東風(fēng)樹”，卻沒有把送別一事與東風(fēng)相聯(lián)。李白的這兩句詩卻不僅因送別想到折柳，更因楊柳想到柳眼拖青要靠春風(fēng)吹拂，從而把離別與春風(fēng)這兩件本來毫不相干的事物聯(lián)在一起了。如果說王詩的聯(lián)想還是直接的，那么，李詩的聯(lián)想則是間接的`，其聯(lián)想之翼就飛得更遠(yuǎn)了。

　　應(yīng)當(dāng)說，古詩中，從送別寫到折柳，再從楊柳寫到春風(fēng)的詩，并非絕無僅有。楊巨源的《折楊柳》：“水邊楊柳曲塵絲，立馬煩君折一枝；憔有春風(fēng)最相惜，殷勤更向手中吹”，寫得也具見巧思，但與李白的這兩句詩相比，顯得巧而不奇，而李白則是把聯(lián)想與奇想結(jié)合為一的。詩人因送別時柳條未青、無枝可折而生奇想，想到這是春風(fēng)故意不吹到柳條，故意不讓它發(fā)青，而春風(fēng)之所以不讓柳條發(fā)青，是因為深知離別之苦，不忍看到人間折柳送別的場面。從詩人的構(gòu)思說，這是聯(lián)想兼奇想；而如果從藝術(shù)手法來說，這是托物言情，移情于景，把本來無知無情的春風(fēng)寫得有知有情，使它與相別之人同具惜別、傷別之心，從而化物為我，使它成了詩人的感情化身。李锳在《詩法易簡錄》中贊美這兩句詩“奇警無倫”，指出其“妙在‘知’字、‘不遣’字”，正是一語中的的評論。

　　與李白的這首詩異曲同工、相映成趣的有李商隱的《離亭賦得折楊柳》詩的第一首：“暫憑樽酒送無憀，莫損愁眉與細(xì)腰。人世死前惟有別，春風(fēng)爭擬惜長條。”對照之下，兩詩都以離亭為題，都是從離別想到楊柳，從楊柳想到春風(fēng)，也都把春風(fēng)寫得深知離別之苦，對人間的離別滿懷同情。但兩詩的出發(fā)點相同，而結(jié)論卻完全相反：李白設(shè)想春風(fēng)因不愿見到折柳送別的場面，而不讓柳條發(fā)青；李商隱卻設(shè)想春風(fēng)為了讓人們在臨別之時從折柳相贈中表達(dá)一片情意，得到一點慰藉，而不惜柳條被人攀折。這說明，同一題材，可以有各種不同的構(gòu)思，不同的寫法。詩人的想象是可以自由飛翔的，而想象的天地又是無限廣闊的。