【原文】
習慣于失去
周國平
①一般來說，人的天性是習慣于得到，而不習慣于失去的。我們比較容易把得到看作是應該的，正常的，把失去看作是不應該的，不正常的。所以，每有失去，仍不免感到委屈。所失愈多愈大，就愈委屈。我們暗暗下決心要重新得到，以補償所失。在我們心中的藍圖上，人生之路仿佛是由一系列的獲得勾畫出來的，而失去則是必須涂抹掉的筆誤。總之，不管失去是一種多么頻繁的現象，我們對它反正不習慣。
②道理本來很簡單：失去當然也是人生的正常現象。整個人生是一個不斷地得而復失的過程，就其最終結果看，失去反比得到更為本質。我們遲早要失去人生最寶貴的贈禮——生命，隨之也就失去了在人生過程中得到的一切。有些失去看似偶然，例如天災人禍造成的意外損失，但也是無所不包的人生的題中應有之義。“人有旦夕禍福”，既然生而為人，就得有承受旦夕禍福的精神準備和勇氣。至于在社會上的挫折和失利，更是人生在世的尋常遭際了。
③由此可見，【不習慣于失去，至少表明對人生尚欠覺悟】。一個只求得到不肯失去的人，表明上似乎富于進取心，實際上是脆弱的，很容易在遭到重大失去之后一蹶不振。
④東西方宗教都有布施一說。照我的理解，布施的本義是教人去除貪鄙之心。由不執著于財物，進而不執著于一切身外之物，乃至于這塵世的生命。如此才可明白，佛教何以把布施列為“六度”之首，即從迷惑的此岸渡向覺悟的彼岸的第一座橋梁。俗眾借布施積善圖報，寺廟靠布施斂財致富，實在是小和尚念歪了老祖宗的經。我始終把佛教看作古今中外最透徹的人生哲學，對它后來不倫不類的演變不以為然。佛教主張“無我”，既然“我”不存在，也就不存在“我的”這回事了。無物屬于自己，連自己也不屬于自己，何況財物。明乎此理，人還會有什么得失之患呢？當然，佛教畢竟是一種太悲觀的哲學，不宜提倡。只是對于入世太深的人，它倒是一貼必要的清醒劑。我們在社會上盡可以積極進取，但是，內心的深處一定要為自己保留一份超脫。有了這一份超脫，我們就能更加從容地品嘗人生的'各種滋味，其中也包括失去的滋味。
⑤我失去了的東西，不能再得到了。我還能得到一些東西，但遲早還會失去。我最后注定要無可救藥的失去我自己。既然如此，我為什么害要看重得與失呢？到手的一切，連同我的生命，我都可以拿他們來做實驗，至多不過是早一點失去罷了。
⑥我們總是以為，已經到手的東西便是屬于自己的，一旦失去，就覺得蒙受了損失。其實，一切皆變，沒有一樣東西能真正占有。得到了一切的人，死時又叫出一切。不如在一生中不斷地得而復失，習以為常，也許能更為從容的面對死亡。
⑦大損失在人生中的教化作用：使人對小損失不再計較。【對于一顆有接受力的心靈來說，沒有一樣東西會真正失去】。
（摘自《做人與處世》2005年第12期）
【問題】
16、作者認為“不習慣于失去，至少表明對人生尚欠覺悟”，這種對人生的覺悟指的是什么？（2分）
17、文章最后說“對于一顆有接受力的心靈來說，沒有一樣東西會真正失去”。對此，你是如何理解的？（2分）
18、假如你要和周國平先生對話，針對“習慣于失去”這一觀點進行辯論，你會提出什么問題？并請寫出你對所提問題的看法。（3分）
①問題：
②你的看法：
19、對文章的理解和賞析正確的一項是（ ）
A、作者認為，富有進取心的人實際上是很脆弱的，很容易在遭受重大失去之后一蹶不振。B、文章第一段，從“人的天性是習慣于得到，而不習慣于失去的”入手，提出問題，下文采用對比論證、舉例論證和比喻論證等方法論證了“要習慣于失去”這一中心論點。
C、作者反復強調得到的東西遲早會失去，人注定要無可挽救地失去自己，文字中流露出宿命和消極悲觀的情緒。
D、文章啟示我們要正確地面對失去，習慣失去，使自己避免遭受失去的打擊，這樣，我們就能在不斷的得而復失中更加從容地品嘗人生的滋味。
【參考答案】
16、失去也是人生的正常現象。整個人生是一個不斷地得而復失的過程，就其結果看，失去反比得到更為本質。
17、能夠接受一切的心靈，不會患得患失，不會因遭受重大失去而一蹶不振，不會計較小損失；能夠接受一切的心靈，能在內心為自己保留一份超脫，從而從容地品嘗人生的各種滋味。
18、示例：①我們是不是對對所有的“失去”都要“習慣”？②當然不是，比如理想、信仰、誠信、尊嚴、操守等。
19、D
【習慣于失去閱讀答案】相關文章：
本文來源：http://www.nvnqwx.com/wenxue/qita/1841294.htm