第一段，提出全文的中心論點。

　　本文的中心論點在開篇的第一句話中就帶出，“學者必有師”。托古言事，更增加了立論的力度。接著，對“師”的職責提出了獨到的見解：“師者，所以傳道受業解惑也。”這簡短的概括，包含了豐富而深刻的內涵。在傳道、受業、解惑三者當中，傳道是核心。所謂“道”，就是儒家的思想。在佛、老盛行的唐代，韓愈倡導“古文運動”，主張“文以明道”，表現出反映社會現實的積極進取精神。如果說“傳道”是目的，那么“受業”就是手段。“業”是指儒家的經典，是“道”的載體。在“受業”過程中，學生不可避免地會產生疑問，所以老師最具體的任務就是“解惑”，而韓愈也正是從這方面申述了從師學習的必要性：“惑而不從師，其為惑也，終不解矣。”這一有力的論辯，解決了“從師”的問題，已不容置疑。然后，將討論的焦點引到擇師的態度和標準上來，推出了“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存”的結論。這一觀點直接指向了士大夫階層的門第觀念，具有在學問面前人人平等的民主精神和辯證思想。

　　第二段，批判“士大夫之族”的“恥學于師”。

　　如前所述，本文有復雜的寫作背景，并不是一時的即興之作。經過前面一段的理性陳述，涌動在作者心中的“不平之氣”終于一吐為快。第二段以感嘆發端，攜著批判的鋒芒，如暴風驟雨，滌蕩乾坤，令人耳目一新。“師道”唯其失傳“久矣”，則今日扭轉世風更難。作者運用了三組對比，將論述的重點轉移到批判現實中來。先以“古之圣人”比照“今之眾人”，得出了“圣益圣，愚益愚”的結論；再以擇師教子和自身“恥師焉”作對比，得出了“小學而大遺”的結論；最后將“巫醫樂師百工之人”和“士大夫之族”的學習態度進行對比，揭示了尊卑貴賤和智力高下成反比的奇怪現象，發人深思。

　　第三段，援引圣人從師的態度，進一步闡述師道、師生關系。

　　這一段的開頭語氣又歸于和緩、理智，在平易中道出“圣人無常師”的事實。雖然論述文字很少，但十分有力。無論是舉實事，還是引言談，都能令人心服。最后，作者以“弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術業有專攻”作結，既是對前面有關從師學習態度的申述，也是對師生關系、師道關系的新的概括。這一思想表現了一種動態觀，用相對的、發展的眼光看待師生關系，將老師和學生之間那條人為的固定的界限取消了，并對自古以來“師道尊嚴”的傳統提出了挑戰。這種閃光的思想，被后世許多教育家引申發揮，對教育理論做出了很大的貢獻。可是在當時，卻遭到士大夫階層的鄙視和痛恨，也不為一般人所理解。

　　第四段，說明寫作緣起。

　　從表面上看，《師說》是為了鼓勵一個十七歲的孩子學“古文”而作的，也許還包含了一點自鳴得意的意思（因為李蟠“不拘于時，學于余”），實際上這只不過是觸動韓愈發表議論的一個契機，或者干脆說是一個借口。全文論證嚴密，說理透辟，是一篇深思熟慮的作品，它的意義遠遠超出了一對師生之間的往來贈答，產生了深遠的影響。